23 
zione le nostre A. fuci/lora y panmormitana, et è ambigua (Ophrys incuba- 
cea Bca) e la ritiene come una varietà distinta la var. atrata. 3 
La nostra pianta è indubitatamente quella descritta dal Zindley, il quale 
l’ebbe dall’agro Romano, e, pei saggi raccolti nelle vicinanze di Roma colti- 
vate nel Real Orto Romano, corrisponde esattamente alla nostra pianta, e 
non dubitiamo punto, che essa è una varietà dell'A. fuciflora. 
La var. mammosa della quale parla il Z2eichenback figlio ci sembra una 
pianta, che ha molti rapporti con lO. mammosa Desf. e con lO. atrata Chab. 
et Bory. tab. 34, f. 4, specie molto vicine fra di loro, come altresì parmi che 
costituisca una specie molto affine VO. Aeulca Sprunner, non Mauri, figurata 
dallo stesso Rezchenbackh tab. 458, fig. II 
A_ noi sembra che lO _Mammosa Desf. VO. hiulca Sprunn. non Mauri, e VO. 
atrata Bory. et Chaub. fl. de pelop. n. 1519 p. 62 tab. 34, fig. 4. si allontanino 
tutte dall'A. fucIora e dalle sue numerose varietà, e costituiscano un gruppo 
di forme, che hanno per tipo l’0. mammosa Desf. 
ARACENITES LUNULATA ron 
var BENOITIANA 70D. 
Tab. XXVIII fig. sinistra 
A. spica pauciflora laxa, perigonii phyllis exterioribus oblongo-lanceolatis, 
obtusis, lateralibus labello approximatis, binis interioribus paullo brevioribus, 
linearibus, obtusiusculis, glabris; labello obovato-subelongato, convexo, in di- 
sco velutino-holosericeo, prope medium macula lucida lanulata notato, prope 
basim gibbere brevi conico utrinque , et basi prope stigma gibberibus 
binis glandulaeformibus, lucidis, inter se distantibus instructo, in ambitu gla- 
bro (e viridi-luteolo) triloho, lobis lateralibus villosioribus, dependentibus api- 
ceque inflexo sese subtus tegentibus, lobo medio majore, margine suberenu- 
lato, emarginato, appendiculato, appendicula brevi integra obtusiuscula sur- 
sum versa; gynostemio apice acuminato; bracteis concavis, ovali-oblongis 
