355 
Bulletin de l'Académie Imperiale 
356 
ou respectivement 11,0 et 7,7 à la distance moyenne 
de la planéte. j 
En comparant ces chiffres avec les dimensions des 
anneaux établies par mes mesures de 1851, nous 
trouvons: du côté précédent, un accord surprenant 
entre l'étendue estimée de l'appendice lumineux et la 
valeur.ag = 11/06, qui exprime la distance entre le 
point extréme de l'anneau extérieur et le bord de la 
planéte; du cóté suivant un aecord également trés 
frappant avec la distance du bord extérieur de l'an- 
neau intérieur (2), ae = 873. 
L'accord gagne encore si nous admettons que les 
estimations de M. Winnecke se rapportent également 
aux appendices lumineux et pas aux anses propre- 
ment dites. Cette supposition est confirmée par le rap- 
port entre les étendues estimées par M. Winnecke 
pour les objets qu'il avait pris pour les anses et éga- 
lement par la remarque ajoutée par lui concernant 
la couleur de ces objets. Mais pour moi la confirma- 
tion la plus conclusive consiste dans le fait que M. 
Winnecke, lorsque, aprés les observations du 19 
mai, je lui parlais de la distance remarquée sur les 
bords de la planéte entre le trait gris et les appen- 
dices lumineux, me déclara que la méme remarque 
l'avait déjà frappé le 17 mai. En effet, on la trouve 
indiquée sur un croquis de la planéte dessinée la 
méme nuit. Evidemment cette distance ne s'accorde 
nullement avec la supposition que les appendices lu- 
mineux soient des parties restantes ou faiblement il- 
luminées des anneaux, dont l'aréte tournée vers la 
terre devait se trouver au nord du trait gris, de méme 
que je l'avais encore observé le 15 mai. 
Nous devons donc conclure que déjà le 17 mai à 
14 heures les anneaux proprement dits avaient dis- 
paru dans notre réfracteur et que les appendices lu- 
mineux observés aprés cette date soient d'origine 
différente ou bien des phénoménes liés intimement 
avec la nature des anneaux, mais ni le plan illuminé 
ni des reflets de l'aréte extérieure. ` 
Il serait presque téméraire de vouloir baser des 
conclusions positives concernant la nature de ces ap- 
pendices lumineux sur le petit nombre d'observations 
qu'il nous a réussi à faire, mais des conclusions de 
nature négative me paraissent suffisamment fondées. 
Je veux dire que l'explication donnée par les Bond 
rencontre dans nos observations des contradictions 
assez manifestes. Au moins il faut convenir que les 
explications de MM. Bond demandent encore des ad- 
ditions importantes pour satisfaire aux observations 
actuelles. 
Le phénoméne le plus frappant observé par nous 
et qui ne trouve aucune explication dans la théorie 
de Bond, est sans doute la diversité prononcée dans 
l'étendue des deux appendices lumineux. Mes observa- 
tions du 15 mai et les estimations du jour suivant in- 
diquent bien qu'à cette époque la planéte était située 
un peu hors du centre du systéme des anneaux, du 
cóté suivant; mais cette petite excentricité ne suffit 
aucunement pour expliquer à elle seule les grandes 
différences dans les dimensions estimées des appen- 
dices lumineux, dont l'un s'étendait jusqu'aux limites 
du bord extérieur de l'anneau A, tandis que l'autre 
n'atteignit pas méme l'extrémité de l'anneau B. 
En outre nous devons diriger l'attention sur les 
points suivants. 
1? que nos observations n'indiquent point de trace 
de lumière réfléchie par l’arête extérieure de l'an- 
neau A. Evidemment, par rapport au centre de 
la planéte, cette lumiére aurait dü paraitre du 
méme côté boréal, sur lequel nous avons vu le 
trait gris. 
2° que dans les appendices lumineux nous n'avons 
pas remarqué ces interruptions soudaines qui for- 
ment, pour ainsi dire, l'appui le plus fort de la 
théorie de Bond. | 
3° qu'également les points de lumiére plus intenses 
observés par Bond en 1848 aux endroits corres- 
pondants aux intervalles entre les trois anneaux, 
n'ont pas été vus distinctement à l'époque ac- 
tuelle. 
4" que les deux appendices différaient considérable- 
ment en éclat. 
5° que le 15 mai avant le passage du Soleil j'ai vu 
distinctement des apparences ressemblant à des 
nuages du méme cóté austral oü nous avons vu 
plus tard les appendices lumineux, tandis que le 
bord boréal était parfaitement tranché. . 
Ajoutons à celà, que déjà les observations de MM. 
Bond eux mémes contiennent une contradiction avec 
aux phénoménes analogues observés par eux en 1848, | leur théorie dans la circonstance qu'au mois de juillet 
