487 
Bulletin de l'Académie {Impériale 
AES 
Köchly meinte vor Sapoahéos fehlte ein Vers, und 
beispielsweise machte er den Vorschlag? gevyépev 
oux elage, pévery ò ava quAOmt» atyyy [papvapevous | 
Syforaty Evavrtov Stpuvsoxe] Saocaddos. Aber ovx ela- 
gev ist soviel als areirev, und daraus lässt sich unbe- | 
denklich der von Köchly vermisste Begriff éxéhevsev | 
entnehmen. Vgl. Il. E, 819: en cing yaxaoscot 
Sect; avtxevd paysodar xoig adders, dag et xe Age 
Suyarıp Appodten EANO de Tchepov, THY ap ouTdEy. 
Eur. Or. 900: ovtog xtaveiv pay oùte o` oute auyyovov 
sia, puyi 95 Enpeoßvrag edosBeiv. Or. 513: eic oupatov 
piv &bıy oUx clov mepäv [oud” eis anavıma’], cots 
aip yo» xupet, auyalcı 3 Zoe [avtamoxtetvery 98 
wn] wo mit Tilgung der eingeklammerten Worte zu 
schreiben ist: eis éppotav piv Cit» oUx cov nep, 
œuyaior à 6oto0v, dott aip £yov xupet. Herodot 7, 
104: 1 vépLos) oux du qeUvsty ovuddy mA f| Soc ay: eov 
de payns, ad pévovtac ev ti takt Erıngardaiv 7 
améhruotat. 7, 143: of ovx čov vaupaytyy dotéesdat, 
to Ai dee stat ovds ir: dytas (osa Ja, aX Zeit: 
rövVras "org THY ATTXNY ëm teva. oletkeı. 
An mehreren Stellen hat Struve die handschrift- 
liche Lesart gegen Küchlys Vermuthungen in Schutz 
genommen. So namentlich asec xa oyocacant ITI, 735, 
wo die Aenderung a$oca nayyv yéíaco. mit trifüigen 
Gründen bestritten wird. Ferner IV, 444: ov avépe 
soci duo poygovtes Gesang, wo Köchly seine frü- 
here Vermuthung ôv avdgs dua poyéovté xe ysociv 
aston» selbst zurückgenommen hat, Struves Erklärung 
jedoch der Kóchlyschen vorzuziehen ist. IV, 209 
bieten die Handschriften? èx A «cav peta vins 
&yetw Boas, wofür Köchly xatd vijas ayod Bdas ge- 
setzt hat. Die Praeposition pete schützt Struve 
durch Il. E, 165: trmoug è ois étdootot Slov pera 
vas éhauvety, freilich nicht ganz ausreichend, da 
Kóchly bemerkt: peta accusativo iunctum apud Quintum 
non nisi post significat, plerumque. de tempore, semel de 
loco. Entschiedeu stimme ich bei, wenn die Vermu- 
thung a@yod als unzulässig bezeichnet wird; ob aber 
der Vorschlag ix à Zhacev peta vias ayov Boag das 
Richtige trifft, darüber mógen andere urtheilen. 
Über eine Kóchlysche Conjectur, die mir durchaus 
unstatthaft zu sein scheint, hat der Verfasser sich 
| Neder wie bei Homer so auch bei Quintus die 
Bedeutung habe «obscurus, tenebricosus», und unter 
Verweisung auf VIT, 562: Zeen nvapnoevros, XIV, 
| 414: Aéofec 8 LES aveoatveto, XIV, 422: 
| 
| Evfoëns ayedov NAuSov yvepogcons. Diese drei Stel- 
len lehren dass Quintus das Adjectivum mnvemoets 
kennt, nicht aber dass er es als Beiwort des Olymp 
gebrauchen konnte. Nach dem was wir sonst von der 
Wohnung der Gótter erfahren, müssen wir die hier 
geforderte Anwendung von nvepceıs für unmöglich er- 
achten. Die seligen Gótter geniessen vor dem von man- 
nichfacher Trübsal umringten Menschengeschlechte 
auch den Vorzug, dass sie Wind, Regen und Schnee 
nicht kennen. Sie wohnen im lichten, von keinem 
Windstoss getroffenen Aether (vnvepos atSyo Hom., 
Toos ajSéoog vnvenous Eöpag Lycophr. 255), und von 
ihrem Sitze heisst es Od. &, 43 ff.: our avéporat Tt- 
vëoegergt OUTS TOT Goo SeveTaL, CUTE YAY Erinik- 
varar, GALA par’ also nenraraı dvveperos, Aeueng ò 
ertdeöpopev av^». Die einzige mir bekannte Stelle, 
welche Kóchly für seine Vermuthung geltend machen 
konnte, Hymn. Hom. 4, 291: ge eümoüo m&e mods 
oupavoy nveoevta, ist vider unrichtig überliefert; 
es muss wohl heissen med¢ cugavov aotegdevta. Eben 
so hat Pauw an der obigen Stelle des Quintus statt 
Nepoevros mit Recht actegcsvtos (oder ie 
verlangt. 
Die eigenen Verbesserungsvorschläge welche der 
Verfasser hier mittheilt, basiren sich auf eine genaue 
Kenntniss der Epiker und speciell des Quintus, sie 
zeugen von Besonnenheit und Umsicht des Urtheils, 
und nicht wenige von ihnen beurkunden eine über- 
aus glückliche Divinationsgabe. Es wird genügen die 
wichtigsten Emendationen kurz hervorzuheben. IV, 
428: apyous xevecy te xal ügmooow att) dvémouotv 
(statt aiSonevoraıv) péAkovS Epamevros op elapog aà- 
Satveosar. IV, 488: En’ EugudAo péveyagun tAypove - 
(statt iSpov), ruypayins ev etõótt. V, 16: boat rota- 
p.dv xehadetvav xuxdédev O39; Gv, £«cocgeva: (statt 
ugoen zua) do yalns. V, 190: adra ool apourdpnare 
GE (statt Sapoos) xal araosara Zero, VII, 251: 
| rade anecoupévero (statt ÉTEGGUpLÉVOLC) moti TTOhE- 
| poro. xudomov. X, 163: rag tépevos xal ëng xoa- 
| 
nieht geäussert; ich meine die Worte ar’ yvepcevtog match BeXhegomévrou, có Zu putadty (statt viet ge ) 
Md VI, 422. So hat Köchly geschrieben statt | Trrnvidos axo rérons. XII, 436: péya à nrucv 
ar” kaggden 'Oxupmou, mit der Bemerkung dass avdof (statt Anus dade). XII, 465: oùdé oe aigna, 
