545 
des Sciences de Saint- Pétersbourg. 
546 
catholicos arméniens. Or comme les questions à trai- 
ter sont fort complexes et exigent non moins d’éru- 
dition que de critique, je crois devoir abriter ma fai- 
blesse sous l’égide de deux grands noms. Dans ses 
Mémoires sur l'Arm. t. I, p. 320, M. S.-Martin s'ex- 
prime ainsi: «Cet événement (la chute des Arsacides) 
arriva, à ce qu'il parait, en l'an 428 de notre ére,» et 
dans une note il fait connaitre en gros les difficultés de 
la question. Dans son édition de l'Histoire du Bas-Emp. 
t. VI, p. 29, le méme savant n'hésite plus, il attribue 
à Bahram V le détrónement et l'emprisonnement du 
dernier roi Arsacide arménien, en 429. «C'est ainsi 
que la dynastie des Arsacides cessa de régner en Ar- 
ménie, aprés une durée de cinq cent quatre-vingts 
ans.» En outre, d'aprés les recherches de M. Sylv. 
de Sacy, Bahram IV régna en 397 — 408; son fils 
ou frère et successeur Izdédjerd 1°, + en 430; Bah- 
ram V, son fils et successeur, T en 442; Iezdédjerd II, 
son fils et successeur, + en 460. 
D'autre part les meilleures autorités arméniennes 
fixent la déposition de S. Sahac au méme temps que 
le détrónement du roi Artachir, sa réinstallation en 
439 et sa mort en 440. Quant aux empereurs grecs, 
ayant régné à cette époque, Honorius occupa le tróne 
en 395— 424, et Théodose-le-Jeune, son neveu, en 
408—450. 
En définitive, les deux historiens contemporains, 
Moise et Lazar, et avec eux Kiracos, s’accordent 
pour attribuer au roi Vrham, qui ne peut étre que 
Bahram V, la destruction de la dynastie Arsacide. 
Si Moise de Khoren le qualifie Vrham II, comme on 
va le voir; c'est une locution qui a sa raison d'étre, 
facile à apprécier. Eu effet, la liste des rois Sassa- 
nides offre ici le retour de deux princes du nom de 
Bahram, suivis successivement de deux lezdedjerd. 
Au contraire, Sébéos, Jean catholicos et Thoma 
Ardzrouni, placent le fait sous Iezdédjerd, et méme 
en la 2* année de son régne, mais la contradiction 
n'est qu'apparente, et dépend soit d'une mauvaise 
disposition du récit, soit plutót de ce que ces histo- 
riens ne parlent pas de la méme chose que leurs deux 
prédécesseurs. En effet Moise de Khoren lui-méme, 
au l. III, ch. LXVII, s'exprime ainsi; «Apres avoir 
règné 21 ans en Perse, Vrham II mourut, laissant 
l'autorité à son fils Hazkert..... alors survint la ma- 
ladie mortelle de Sahac-le-Grand,... aprés cinquante 
T 
Tome V 
et un ans de pontificat,... au commencement de la 
2* année du régne d'Hazkert en Perse.» C'est de ce 
fait et de cette seconde année que parlent nos histo- 
riens. Samouel d'Ani et Kiracos, en disant que la 
mort de S. Sahac eut lieu «16 ans aprés» le détró- 
nement d'Artachir, fixent seulement un terme trop 
long de quelques années, puisque ce catholicos fut 
rappelé en Arménie 9 ou 10 ans aprés la chute du 
trône et mourut l’année suivante, en 440, d’après les 
meilleures autorités. Il faut donc que la catastrophe 
d'Artachir soit arrivée en 428 ou 29, comme le dit 
M. Saint-Martin. Il faut aussi que la chronologie des 
rois Sassanides, telle que l'a fixée M. de Sacy, — je 
ne.parle ni de M. Longpérier, dans son explication 
des monnaies Sassanides, ni des Tables du ‚P. Tcha- 
mitch — ne soit pas parfaitement certaine et exacte. 
Pour Sébéos, la seconde partie du livre imprimé sous 
son nom n'est évidemment pas de Tui, ou plutót c'est 
l'oeuvre d'un écrivain trés postérieur au VII s.: ainsi 
nous n'avons pas à discuter son a Wide où se 
trouve d'ailleurs une erreur manifeste, la 2° année 
d'Honorius, qui serait l'an 397 de J. Cu fixe comme 
date de l'extinction des Arsacides. : 
Quant à Samouel d'Ani et à Mkhithar @ Airivank, 
je ne vois aucun moyen d’ expliquer la date de 451 
ou 452, qu'ils assignent à l'extinction des Arsacides 
d'Arménie, en même temps qu'au patriarcat de S. 
Sahac. g’ à 
Reste maintenant à examiner le chiffre de la du- 
rée de la dynastie détruite.” M. ."Martin, dans le 
passage cité de l'Histoire du Bas- -Emp., fixe avec rai- 
son ce chiffre à 580 ans, dont 151 avant J.-C. D’a- 
prés quel calcul Sébéos assigne- -t-il 405 ans — le 
M*. du Musée asiat. donne ce nombre en toutes let- 
tres; — Thoma Ardzrouni, 415 ans; Asolic, 559 
ans, et Kiracos, 568 ans? C’est ce que je ne me 
charge pas d'expliquer. Les deux autres synchronis- 
mes assignés par Asolic ne sont pas plus satisfai- 
sants, puisque la 12° a. de Ptolémée Evergéte, I° 
du nom, tombe en 1884 de la vocation d'Abraham, 
ou 131 avant J.-C., suivant la chronologie d’Eusebe, 
et la 24° a. de Théodose en 432. 
A Vinexactitude qui vient d’être signalée, Thoma 
Ardzrouni, ou peut-étre seulement son éditeur in- 
connu en ajoute une autre, qu'il est facile de cor- 
riger. Suivant lui, p. 85, Chavasp Ardzrouni voulut 
35 
