535 
Bulletin de l'Académie Impériale 
536 
loschen: er hatte ohne viel Zuthun von seiner Seite 
einen unerhörten Erfolg gehabt, einen unglaublichen 
Ruhm erworben: diesen wollte er in Sicherheit brin- 
gen und nicht gern sein Feldherrn- Verdienst neuen 
Prüfungen aussetzen, die ihm vielleicht seiner errun- 
genen Lorbeeren hätten berauben können: daher war 
er für den Frieden, für den Abschluss des Kriegs in- 
nerhalb der eigenen Gränzen. Aber mit diesen Gesin- 
nungen stand er fast allein. 
Wir bedauern es, dass der Verfasser, der nur zu 
oft den ausländischen Schriftstellern ihre Behauptun- 
gen nachschreibt, sich hier durch sie hat irre führen 
lassen. Er sagt (Band I, S. 2): «Das Russische Volk 
fühlte die Nothwendigkeit des Friedens; das Russische 
Heer, nach seinen ungeheuren Strapatzen, bedurfte 
der Ruhe; und Kutusow, auf der Neige des Alters, 
so wie viele seiner Mitgefährten wünschten das Ende 
des Kriegs und verlangten deshalb Unterhandlungen, 
die, wie sie meinten, Russlands Triumph durch einen 
glänzenden Frieden sichern sollten». — «Kutusow 
war für den Frieden» — gewiss! — aber auch viele 
seiner Kampfgenossen? — Das bezweifeln wir. — 
Die Wogen bei der Russischen Armee gingen damals 
hoch: das Selbstgefühl war gehoben, und man ver- 
langte Genugthuung für Moskau; alle jüngern Krie- 
ger wünschten die Fortsetzung des Kampfes, der ihnen 
eine glänzende Carriere versprach; die ältern sahen 
zu gut ein, dass ein Herrscher auf dem hohen Stand- 
punkt von Napoleon, nicht nach einer Niederlage 
Frieden schliessen könnte. Die Worte, die der Verfas- 
ser (S. 2) nach den «Lebensbildern» von Napoleon 
anführt: «man könnte, um Östreich zu demüthigen, 
sich mit Russland einigen, indem man Polen opfert; — 
Alexander werde beide Hände bieten» — sind nichts 
weiter als eine boutade, ein im Zorn oder Ärger über 
Österreich hingeworfenes Wort, aber keine ernstliche 
Absicht, wie Bogdanowitsch anzunehmen scheint. 
Wie? Napoleon, damals in der Vollkraft seiner gei- 
stigen und auch materiellen Mittel, sollte nach einem 
unglücklichen Feldzug (dessen Nicht-Erfolg er äussern 
Zufälligkeiten zuschrieb) sich sogleich für überwunden 
erklären und Frieden schliessen — credat Judaeus |— 
da kennt man wenig die Macht der Leidenschaft, die 
am stürksten durch Verluste gereizt wird. — Gleich 
darauf bemerkt der Verfasser auch sehr richtig: «aber 
konnte Alexander auch auf die Dauerhaftigkeit eines 
Friedens mit Napoleon rechnen?» — Ganz gewiss 
nicht, und das war die Hauptursache der Nothwen- 
digkeit, den Krieg bis zum Äussersten, bis zum Sturz 
Napoleon's fortzusetzen. Ein Frieden mit Napo- 
leon, ohne demüthige Unterwerfung unter seinen 
Willen, war unmóglich: Napoleon duldete keinen 
Gleichen neben sich; er wollte Knechte; wne anticham- 
bre de Rois! 
Unser Verfasser hat alles über diesen Krieg gele- 
sen; nur nicht alles gehórig durchdacht — in einem 
beschränkten Zeitraum. war das unmóglich! — und 
daher folgt er nur zu oft auf Treu und Glauben sei- 
nen Vorgängern. — Aber, wer in solchen Sachen 
gearbeitet, weiss, welche Vorsicht man dabei anzu- 
wenden hat, wie viele Autoren, bei allem Streben nach 
Wahrheit, doch durch die unmerklichen Einflüsse der 
Nationalität, des Patriotismus, der Voreingenommen- 
heit und selbst geheimer Neigungen oder der Leiden- 
schaft beherrscht werden, und sich zu Behauptungen 
fortreissen lassen, die wenig durch die That begrün- 
det sind. Das Erste bei dem Historiker muss die 
Prüfung durch die gesunde Vernunft sein; Behauptun- 
gen, die dieser und dem gewöhnlichen Gange der Dinge 
widersprechen, muss man zwei mal überlegen, ehe man 
sie sich aneignet. Und eine solche war die von der 
Abgeneigtheit des Russischen Heers gegen die Über- 
schreitung der Gränzen und die Fortsetzung des 
Kriegs. Der Schreiber dieser Zeilen kann hier seine 
eigene Erfahrung anführen, Er lebte zu jener Zeit 
zuerst in Moskau, dann in den Ostsee-Provinzen, zu- 
letzt in Petersburg, wo er als Freiwilliger in das Heer 
trat. Er war Zeuge der Gesinnungen, die Heer und 
Volk durchdrangen; er kannte die Gedanken, die durch 
alle Schichten der Gesellschaft gingen, weil er in den 
verschiedensten derselben verkehrt hatte: vom Höch- 
sten bis zum Niedrigsten war man für die Fortsetzung 
des Kriegs und seine völlige Durchführung bis wo 
möglich zu Napoleon’s Sturze: Paris, Paris, Genug- 
thuung für Moskau in Paris! — Das war der Gedanke, 
der alle Krieger begeisterte; das war das Ziel, das man 
sich steckte und im Auge behielt; und das man im 
Verein mit Preussen, Deutschland, England und Öster- 
reich, ja ganz Europa, das man fortreissen müsse, 
glücklich zu erreichen hoffte. 
Wir haben oben auf die wechselnden Kdxleghsgitoni 
hingewiesen: dieser Feldzug von 1813 war nun in 
