525)! 
Bulletin de l'Académie Impériale 
55? 
Korps, dem 2ten, und Klüx’ tapferen Preussen ver- 
hinderten das Durchbrechen der Linie und damit die 
entschiedene Niederlage. Mehr wie zwei Drittel sei- 
ner Helden bedeckten mit ihren Leibern die Wahl- 
statt, aber keiner war gewichen; am Morgen waren 
ihrer 10,000 gewesen, der Abend sah davon nur 3000 
übrig. An ihnen brachen sich die Wogen der furia 
francese. Auch gestehet der neueste Darsteller der 
Leipziger Kämpfe, Wuttke, ihm und seiner Helden- 
schaar unbedenklich den Preis der Tapferkeit in die- 
ser Völkerschlacht zu. Sie waren les braves des braves 
gewesen, und in den öffentlichen Berichten fand man 
kein Wort über ihr Verdienst! 
Doch kehren wir zu unserem Verfasser zurück, 
betrachten wir die Vorzüge und die Mängel seines 
Werkes im Allgemeinen. 
Es kommt hier auf den Standpunkt an, auf dem 
man steht; auf die Ansprüche, die man macht; end- 
lich auf die Vorgänger, die ein Schriftsteller auf sei- 
‚nem Wege gehabt hat; — keiner soll auftreten, der 
nicht etwas Eigenes, Neues beizubringen, etwas Fal- 
sches, Irrthümliches zu berichtigen hat. 
Betrachtet man unsern Verfasser vom Standpunkt 
der Welt-Literatur aus, so wird er nur wenig her- 
vorragen; betrachten wir ihn aber von dem Stand- 
punkt der bisherigen Russischen Literatur in diesem 
Fache, dann nimmt er allerdings eine ehrenwerthe 
Stellung ein. — In der Russischen kriegsgeschicht- 
lichen Literatur hatten wir bisher nur zwei Schrift- 
steller, die ein grosses Ansehen gewonnen‘), Dani- 
lewski und Miliutin; an sie reihet sich nun Bog- 
danowitsch. — Miliutin, dessen Werk wir sehr 
hoch achten, ist jetzt Kriegsminister, jedes Wort 
über ihn würde daher verdächtig scheinen, und wir 
schweigen; sein Werk ist überdies im Ausland be- 
kannt und anerkannt. — Was Danilewski betrifft, 
so hatte er eine grosse Gabe zu erzählen, sein Styl 
ist vortrefflich, kurz, gedrungen; seine Darstellung 
klar und übersichtlich; ihm ging nur Eins ab, das, 
was Cicero so schön in dem kurzen Satze zusammen- 
fasst: der Geschichtschreiber müsse sein: homo pro- 
bus et dicendi peritus. — Davon konnte man nur die 
letztere Hälfte Danilewski beimessen; die Haupt- 
eigenschaft des Historikers: Wahrheitsliebe, Unpar- 
6) Wir sprechen nicht von Buturlin und den andern, die fran- 
zösisch schrieben. 
teilichkeit, «ut non solum possit sed et velit veritatem 
dicere», ging ihm ganz ab; statt ihrer war seine Göt- 
tin die Hofgunst; das gnädige Lächeln oder Lob 
irgend eines Hochgestellten, das Beifallnicken eines 
Kriegsministers oder Feldmarschalls überwog bei ihm 
alle andern Rücksichten. Er war ein moderner Velle- 
jus Paterculus. So verloren seine Werke, trotz so 
vieler ihrer Vorzüge, schnell ihren Werth, weil ihnen 
der Hauptvorzug jedes historischen Werks abging: 
unbestechliche Wahrheitsliebe und Gerechtig- 
keit. 
Danilewski hatte den günstigsten Standpunkt, 
etwas Tüchtiges auf dem militair-historischen Felde 
zu leisten: er hatte nicht nur den meisten der Bege- 
,benheiten, die er beschrieb, beigewohnt, sondern noch, 
dazu in den vortheilhaftesten Verhältnissen; er kam 
früh in die höchsten Kreise, sah und erfuhr hier Vie- 
les; dies erleichterte ihm die Mittel, ausgebreitete 
Verbindungen anzuknüpfen, und sich überall Aufklä- 
rungen, Beiträge und Belehrungen zu verschaffen; 
und zuletzt wurden ihm auch die Archive, die Biblio- 
theken und geheimen Papiere zugänglich gemacht: 
kurz, er hatte alle Mittel, sich über Alles die ge- 
naueste Auskunft zu verschaffen. Er benutzte sie nur, 
um seinen Gönnern zu sagen, was sie gern hörten, 
und die Sachen in einem Lichte darzustellen, wie es 
ihnen am besten gefiel. — So lieferte er, trotz aller 
Begünstigungen und Vorzüge, nur mittelmässige, un- 
zuverlässige Werke, bloss weil er nicht, wie Cicero 
wollte, als homo probus nur sein Gewissen befragte, 
und, ohne Rücksicht auf Personen und Verhältnisse, 
die Wahrheit und Gerechtigkeit allein vor Augen 
behielt. 
Unser Verfasser erzählt nun nicht als Augenzeuge, 
hat nicht die angenehme, belebte Darstellung von 
Danilewski; aber dafür Ruhe, Unparteilichkeit, un- 
erschütterliche Wahrheitsliebe und Gerechtigkeit für 
Alle. Bei ihm werden weder gewisse bevorzugte Per- 
sonen in den Vordergrund geschoben, und ihnen alle 
möglichen Thaten und Verdienste, wahre und er- 
dachte, beigelegt; noch Andere, nicht minder Ver- 
dienstvolle, aber bei. Hofe in Ungunsten Lebende, 
oder von einer bei dem Verfasser nicht beliebten Na- 
tionalität, nur obenhin erwähnt oder ganz mit Stil- 
schweigen übergangen. Er hat für alle das gleiche 
Maass, die gleiche Gerechtigkeit. Niemand wird ihm, 
