553 
des Sciences de Saint- Pétersbourg. 
554 
in diesem Zeitalter der Eigensucht, aus seiner Ge- 
schichte die Nationalität abmerken. Und das ist auch 
ein Vorzug. 
Ein zweiter ist der Fleiss, die ausgedehnte For- 
schung, das Suchen nach Wahrheit, die er bei seinem 
Werke angewandt. Man wird kein nur einigermaassen 
erwähnenswerthes Werk über diesen Feldzug finden, 
das er nicht gelesen, benutzt; und damit hat er noch 
die officiellen Papiere des Militair- Archivs, des aus- 
wärtigen Archivs verglichen, und viele der von aus- 
ländischen Schriftstellern erhobenen Ansichten näher 
festgestellt und berichtigt. Ebenfalls ein grosses Ver- 
ienst. 
Endlich ist zu rühmen seine leidenschaftslose, ge- 
naue und erschöpfende Darstellung der Begebenhei- 
ten; man wird darin keine glänzenden Gedankenblitze, 
die weithin aufhellen, keine tiefen Ideen, die eindrin- 
gende Blicke in die Dinge thun lassen, keine lebhafte, 
fortreissende, bezaubernde Darstellung finden: aber 
eine ruhige, sorgfältig begründete, ausführliche Er- 
zählung der Begebenheiten; vorzüglich auf Leser be- 
rechnet, wie bei einer jungen Literatur nicht anders 
zu erwarten, denen diese Sachen noch ziemlich fremd 
sind, die also die erste Belehrung daraus schöpfen 
wollen. Kurz es ist kein glänzendes Werk, aber ein 
nützliches. _ | 
Das sind seine Hauptvorzüge. Die Mängel sind die 
zu wenige Selbstständigkeit, die zu grosse Abhängig- 
keit von dem fremden Urtheil. Der Verfasser sichtet 
nicht genug die Angaben der fremden Erzähler; er 
überschaut nicht mit freiem Blick das Ganze, und 
erzählt deshalb nicht immer klar und übersichtlich 
genug. Der Erzähler muss stets das Ganze vor Augen 
haben, muss vornämlich nur die Hauptzüge, das 
Wesentliche hervorheben, und die Sachen so darstel- 
len, dass der Zusammenhang jenes Ganzen immer 
klar dem Geiste des Lesers gegenwärtig bleibe. Da- 
her muss man vermeiden, seine Erzählung mit zu 
vielem Detail zu überladen; das zerstreut und zieht 
von der Idee des Ganzen ab. — Der Geschichtsschrei- 
ber muss immer einen doppelten Gesichtspunkt vor 
Augen haben: 1) er schreibt entweder, gleich nach 
den geschehenen Begebenheiten, unmittelbar für die 
Mitwelt und will sie ausführlich über alle Vorfallen- 
heiten unterrichten; oder 2) er schreibt, nachdem ein 
bestimmter Zeitraum verflossen und das brennende 
Interesse für die geschehenen Dinge bereits verflo- 
gen ist, für die Nachwelt, und da hat er eine ganz 
andere Manier einzuhalten, wenn er zu ihr gelangen 
will. Er hat vor Allem zu bedenken, dass die Nach- 
welt, ihre eigenen, sie ganz in Anspruch nehmenden 
Begebenheiten hat, über die ihr jedes Detail ange- 
nehm ist, und dass sie der Vergangenheit ein weni- 
ger reges Interesse widmet. Je weiter nun diese Ver- 
gangenheit zurück, je weniger will sie geringfügige 
Umständlichkeit. Das Gewesene rundet sich in den 
Augen der Nachwelt zu einem mässigen Ganzen ab, 
dessen Theile und Zusammenhang sie klar über- 
blicken will. So will sie auch die Geschichte davon. 
Die Umrisse, die grossen Züge des Ganzen müssen 
hervortreten, ebenso die grossen sich offenbarenden 
Karaktere und Personen. Man will Gründe, Ursa- 
chen, Zusammenhang und Folgen genau übersehen 
können, und von allem Wichtigeren will man die be- 
zeichnenden, die charakteristischen Züge haben. Wir 
können über die Gesinnungen der Nachwelt urthei- 
len, wenn wir in unsere eigene Brust greifen, weil 
wir selber unserer Vorgänger Nachwelt sind. Für 
sie muss man wie Thucydides schreiben: das Ganze 
wohl abgerundet und übersichtlich, und das Einzelne, 
Wichtigere doch mit scharfen, hervorspringenden Zü- 
gen klar in die Augen tretend. Er schrieb vor mehr 
wie 2000 Jahren, und jeder Gebildete liest ihn noch 
jetzt mit Bewunderung und Belehrung. 
Vornämlich hüte sich der Erzähler in das Ban- 
nale zu verfallen, Sachen umständlich zu beschreiben, 
die den Dingen inhärent sind, wie in den Schlachten 
und Gefechten der Donner und Blitz der Kanonen, 
das Streiten und Ringen der einzelnen Haufen; eine 
leichte, die Phantasie erregende Andeutung wirkt da 
mehr als lange, langweilige Beschreibungen. Der Le- 
ser hasst das Alltägliche, und will nur das Ausser- 
ordentliche, Seltene, die eigentliche Signatur der Tha- 
ten und Begebenheiten. 
Wir fürchten nun, dass der Verfasser sich hierin 
nicht genug gehütet hat, dass er uns oft, um seine 
Unparteilichkeit zu zeigen, mit gar zu vieler Ausführ- 
lichkeit das tapfere Streiten irgend eines Ost- oder 
Westpreussischen Regiments, oder die Heldenthat 
eines Markischen oder Pommerschen Bataillons vor 
Augen geführt hat; solche Thaten dürfen nur ge- 
nannt werden, wenn sie etwas ganz Besonderes wa- 
