47 
Bulletin de l'Académie Impériale 
48 
em? von Zaba’s Texten zu finden sind: 1) S. 14 Z. 
uf er cy > je SU, we linik mezin u pe- 
se -i- ei Kurdistäni — ss bei Gross und Klein 
von Kurdistan; 2) S. 14, Z. E ES sêle Jie 3) 
re p e WI mb p De eu Ali 
Teremäxi u Mél'a Yunüs Halqatmi Zi Z “gund-i-d xu- 
dá medfünin = Ali Teremakhi wie auch Mulla 
Yunus Halgatini sind in ihren Dörfern begra- 
ben; 3) » ak JoJo Al A aulb 5 J oye? Os) 332 45* 
Mirzö-y-i Resi hebü, Zi ta "ife-i-d Izid-i-d Vani bu — 
es war ein PM Rue Mirza Reschi, er war von 
den Jezidenstämmen von Wan. Wären die No- 
mina, an welche das d, durch den Bindevocal i ver- 
bunden, angetreten ist, Singulare, so hätten wir nach 
ihnen a oder i als Artikel zu erwarten, wie unzählige 
Beispiele in Zaba’s Texten lehren. In einzelnen von 
diesen Texten, namentlich in den Biographien der 
Dichter und s. der Statistik kurdischer Stämme lautet 
der Artikel di, wie Herrn Zaba's Transscription zeigt, 
en AC IS SERO ON j aff ab 
Baté gündeke zi günd-i-di Hekariyan = Bäte ist ein 
Dorf von den Dór Za der Hekari, oder $. dë Zeile à 
ail il, la] b 55 f Ulslsls vL LL, Jl $9 plu 
asa’ir we geba’il we ta'ife-y-1 di Akradan ku di top- 
ray-a Wanida-ne — die Stämme der Kurden, welche 
auf dem Gebiete von Wan sind. Es ist also di (oder 
d) als Artikel mit pluraler Bedeutung zu betrachten. 
Im Neupersischen ist, wie auch im Zazá, Pársi und 
Huzväresch, i als Artikel von uns erkannt worden, im 
Kurmändi a, e, e, i im Singular, di und d im Plural. 
Auf das altiranische Relativum ya ihn zurückzuführen, 
gestattet das d des Plurals nicht. Nehmen wir aber 
tya als dasjenige Pronomen an, auf welches der kurdi- 
sche Artikel zurückzuführen sei, so erklärt sich auch 
der Mangel des d im Singular, weil im Altpersischen 
für tya im Nominativ Singul. hya gebräuchlich ist, 
wo das anlautende h leichter schwinden konnte, als 
der Dental von tya. 
Weiter nehme ich an, dass auch die ossetische Plu- 
ralendung ta oder tä auf tya zurückzuführen sei. 
Sjögren räumt in seiner ossetischen Sprachlehre, 
S 30, ehe er an die Darlegung der ossetischen Decli- 
nation geht, nicht allein für den Accusativ, sondern 
auch für den Nominativ der digorischen Mundart 
zwei Formen ein. Während er in Nominativen wie 
D. tisg die unbestimmte Form sieht, findet er, dass 
Formen wie füdäi, tisgäi (der Vater, das Mädchen) 
den schwedischen fadern, flickan entsprechen und 
nennt sie die bestimmten. In der bestimmten Form 
sind also Accusativ und Nominativ gleichlautend, ab- H 
gesehen davon, dass der erstere, wie Sjögren an- 
führt, in der unbestimmten Form noch oft als nackter 
Stamm erscheint. 
Eben so wie Sjögren ($ 30), erkenne ich in der En- 
dung des Nominativs und Accusativs der bestimmten 
Form einen angefügten Artikel und finde in diesem 
das in der digorischen Mundart im Nom., Gen. und 
Acc., im Tagaurischen nur im Gen. und Acc. gebräuch- 
liche: Demonstrativum je, welches in den von Herrn 
Akademiker Schiefner veróffentlichten Texten jà lau- 
tet. Auf dieses je oder jà führe ich auch die mit dem 
Accusativ gleichlautenden Endungen des Genetiv und 
Locativ interior zurück. Auf altiranische Casusendun- 
‘gen lässt sich die für Gen., Acc. und Loc. inter. ge- 
meinschaftliche Endung nicht zurückführen. Ich neh- 
me vielmehr an, dass im Ossetischen, nachdem sich, 
eben so wie in den übrigen mittel- und neuiranischen 
Sprachen, das Armenische ausgenommen, die Casus- 
endungen abgeschliffen hatten, der Gebrauch des Ar- 
tikels häufiger wurde, um durch ihn, der die Casus 
noch unterscheiden mochte, die Beziehungsverhält- 
nisse anzudeuten. Mit der Zeit erhielt sich von ver- 
schiedenen Casusformen des enklitisch mit dem No- 
men verbundenen Artikels für den Singular nur das y 
(von hya, vielleicht anfangs noch mit auslautendem Vo- 
cale), für den Plural aber ta oder tä (von tya). In noch 
späterer Zeit fing man an, die im Plural gebräuchliche 
Form des Artikels am Nomen, als blosses Unterschei- 
dungszeichen des Plurals vom Singular zu betrachten, 
und es wurden daher die im Singular gebräuchlichen 
Casusendungen auch für den Plural verwendet, indem 
man sie auf tä folgen liess. 
Was die Endungen des Dativ, Locativ exterior und 
Ablativ betrifft, so suche ich in ihnen Überreste von 
Postpositionen. Solches wird auch schon von Sjögren 
($ 115 Anm. II) für die beiden Locative und den Abla- 
tiv angenommen. In dem n des Dativ sehe ich das in 
iranischen Sprachen als Verbalpraefix oft verwandte 
ni (vgl. Justi Wörterbuch u. d. W.), welches im Osse- 
tischen als Verbalpraefix ni und nü lautet. Was die 
Endung des Locativ exterior betrifft, so brauche ich 
nur daran zu erinnern, dass im Tagaurischen mä als 
