des Sciences de Saint-Pétersbourg. 
os 
57 
Aa cos à Að 
Jan. 18 + 24,4 — 0,3 
*. 419 + 3,0 — 14,7 
SECH KT » — 5,7 
»..:22 + 9,0 — 11,5 
» ^22 — 7,3 — 11,3 
» Hä — 15,1 — 4,4 
»- 26 + 6,4 + 4,0 
Febr. 2 — 18,6 — 1,1 
Aus den angeführten Fehlern folgt für eine an- 
fängliche Gleichung der nicht unbeträchtliche wahr- 
scheinliche Fehler von 1073. — Es war: 
II’ = 167?55 47,8 
Q' — 154 24 40,4 
d 2.02.23 (40 
Werden die gefundenen Verbesserungen an diese 
Grössen und an T und q, wie sie gegeben worden sind, 
angebracht, und die so erhaltenen neuen Elemente 
- auf die Ecliptic bezogen, so bekommt man: 
T = Dec.7,21361 m. B. Zt. 0,00026 
II —173°30 4876 2775 
Q =145 5 56,8 / mittl. Âqu. 1862,0 2740 
41 58 53,4 5,08 
“log g = 9 ‚923778 
Retrograde. 
Die nebenstehenden Zahlen sind die den gefundenen 
Werthen der Unbekannten zukommenden wahrschein- 
lichen Fehler. Man ersieht aus denselben, dass den 
gefundenen Werthen der Unbekannten gar keine Si- 
cherheit beizulegen ist, dass also die Wahrscheinlich- 
keit des neuen Elementensystems nicht grösser als 
diejenige der zuerst von mir gefundenen Elemente ist. 
Es scheint mir aber sich zu wenig Gesetzmässigkeit 
in den Abweichungen zu zeigen, um hoffen zu können, 
durch einen andern Kegelschnitt als die Parabel die 
Beobachtungen besser darzustellen. 
à = 
0,000043 
Ephemeriden der beiden Biela’schen Cometen 
für die Erscheinung 1865 — 1866, von Th. Clau- 
sen. (Lu le 17 novembre 1864.) 
Nachdem der Biela’sche Comet sich in die Nähe 
seines Apheliums zwischen 1839 und 1846 getheilt 
hatte, musste für jeden der beiden Theile eine neue 
Bahn berechnet werden, deren halbe grosse Axe nur 
nach einer zweiten Erscheinung mit Sicherheit be- 
stimmt werden konnte. Nach der Wiederkehr 1852 
zeigte sich aber in dieser Beziehung eine neue Schwie- 
rigkeit, da es zweifelhaft blieb, welche der beiden mit 
jedem der frühern Erscheinung 1846 identisch seien. 
Hubbard, der eine sehr umfangreiche Arbeit über 
die Erscheinung 1846 geliefert hat, schloss zuerst 
aus dem nähern Durchschnitt beider Bahnen, wenn 
man den vorangehenden 1846 mit dem folgenden von 
1852 identisch annahm, dass diese Hypothese die 
richtige sei. Um die Wahrscheinlichkeiten beider Hy- 
pothesen zu ermitteln, da die vier Bahnen in beiden 
Hypothesen berechnet kein bestimmtes Criterium dar- 
boten, berechnete ich zuerst die Störungen durch den 
Jupiter für den Zeitraum von 1846 bis 1852, welche 
ich für beide Cometen gleich annahm, und nahm aus 
den Astron. Nachrichten für jeden Cometen in jeder 
der beiden Erscheinungen drei Beobachtungen: von 
dem Cometen 1846 I (der zuerst durchs Perihel ging) 
Königsberg Januar 17, Berlin Februar 24 und April 
1; von dem Cometen 1846 II die Beobachtungen in 
Berlin Januar 27, Februar 26 und März 20; von 1852 
I Cambridge September 8 und September 16, und Pul- 
kowa September 25; und von 1852 II Rom Septem- 
ber 15, Berlin September 22 und Pulkowa September 
28. Aus diesen Beobachtungen leitete ich die wahr- 
scheinlichsten Bahnen in beiden Hypothesen ab, und 
fand mit Anwendung der Störungen durch den Jupiter 
folgende Summen der Quadrate der Fehler: 
Hypothese I (Hubbard). 
1846 I und 1852 II .... Summe der Quadrate 329 
1846 II und 1852 I 1667 
Summe 
1996 
Hypothese II. 
1846 I und 1852 I .... Summe der Quadrate 1365 
1846 II und 1852 II mis JUS 
CYLITELLLLE 
Die zweite Hypothese erscheint demnach, wenn auch 
nicht sehr bedeutend, wahrscheinlicher als die erste. 
Wenn sie die richtige ist, so müssen die beiden Co- 
meten nothwendig nach der Theilung eine merkliche 
Anziehung auf einander ausgeübt haben, denn da sie, 
nahezu in derselben Bahn, einer nach dem andern 
