Bulletin de l'Académie Impériale 
104 
sentlichen der Mutilla-Gruppe Wesmaël’s, nur dass 
Costa auch noch die Männchen derjenigen Arten hin- 
zugezogen, deren Mandibeln am Aussenrande keinen 
Einschnitt haben. Costa hat übrigens die von ihm 
selbst angegebenen Merkmale nicht consequent be- 
rücksichtigt, indem er das Männchen der M. maura 
(= argenteo-fasciata Cost.) zu seiner Gattung Mutilla 
gestellt, welches wegen der nichtausgerandeten Augen 
und der kleinen Flügelschuppen hätte ausgeschieden 
werden müssen, wie denn überhaupt zahlreiche Ar- 
ten, deren Männchen Costa nicht erkannt hatte, nur 
mit Unrecht in seiner Gattung Mutilla verblieben. 
Dieser total missglückte Versuch Costa's, die Gat- 
tung Mutilla in mehrere aufzulösen, kann als Beweis 
dafür dienen, dass Spinola (Ann. de la soc. entom. 
de Fr. 1841. p. 98 Note et 1843. p. 133.), der auf die 
zum Theil bereits von Olivier (Encycl. méth. VIII. 
p. 49.) bemerkten Verschiedenheiten des Geäders der 
geflügelten Mutillen ganz besonders hingewiesen und 
es hervorgehoben, dass innerhalb anderer Hymeno- 
pteren-Familien nach derartigen Abweichungen im Flü- 
gelgeäder gewiss Gattungen aufgestellt worden würen, 
mit Recht eine generische Sonderung für unzulässig 
hielt und zwar vorherrschend aus dem Grunde, weil 
er bei den Weibchen der Mutillen vergebens nach 
Merkmalen sich umgesehen, welche mit den so auf- 
fälligen Differenzen im Flügelgeäder der Männchen 
Hand in Hand gehen. Es sind auch in der That die 
zwischen den Weibchen wahrnehmbaren Verschieden- 
heiten so wenig ausgesprochen, dass auf diese Diffe- 
renzen hin eine generische Trennung unmöglich vor- 
genommen werden kann. Namentlich muss ich dies 
in Betreff der besprochenen, in beiden Geschlechtern 
ungeflügelten Mutillen betonen, da die Weibchen der- 
selben, insbesondere das Weibchen der M. vulneri- 
ceps so sehr mit dem Weibchen der M. calva Vill. 
übereinstimmt, dass eine Verwechselung beider, wie 
es auch Costa angiebt, gewiss vielfach vorgekommen. 
Auch ist hierbei zu berücksichtigen, dass Sichel 
(Ann. de la soc. entom. de Fr.1852. p.565.) die zur Zeit 
noch wenig beachtete Mittheilung machte, dass unter 
einer grósseren Anzahl von ihm gesammelter Münnchen 
` der M. calva (incompleta) zwei Exemplare durch den 
Mangel der Flügel sein besonderes Interesse in An- 
spruch nahmen. Sichel äussert zwar in Bezug auf 
diese Beobachtung: «Peut-on conclure de là que les 
mâles des Mutilles perdent les ailes aprés l'accouple- 
ment, comme cela a lieu pour les femelles des fourmis 
aprés la fécondation», es ist indessen diese Vermuthung 
nicht begründet, da es aus Drewsen's (Stett. entom: 
Zeit. 1847. p. 210.) Angaben über die M. europaea 
nicht ersichtlich, dass ein derartiges Abwerfen der Flü- 
gel eine den Männchen der Mutillen allgemein zu- 
kommende Eigenthümlichkeit ist und, bei dem bald 
nach der Begattung erfolgenden Tode, jedenfalls auch 
etwas sehr Überflüssiges würe. Wohl aber verdient 
diese Sichel'sche Beobachtung nach Entdeckung von 
Mutillen, die in beiden Geschlechtern flügellos sind, 
alle Beachtung, indem so die M. calva gewissermaassen 
die geflügelten Männchen mit den ungeflügelten ver- 
bindet, wie sie denn auch in anderer Hinsicht zwischen 
diesen beiden, in ihrem Äusseren so wesentlich ver- 
schiedenen Foruen der mánnlichen Mutillen die Mitte 
hált. 
Man braucht übrigens zu dieser Eigenthümlichkeit 
des Männchens der M. calva keine Zuflucht zu neh- 
men, um die Vereinigung dieser flügellosen Mutillen 
mit den im männlichen Geschlecht geflügelten zu recht- 
fertigen, da das Männchen der von Costa als Rudia 
megacephala beschriebenen Art in mehr als einer Hin- 
sicht mit den flügellosen Mutilla - Münnchen Über- 
einstimmung zeigt, indem, der Abbildung (l. c. Tav. 
XXIII. Fig. 5.) nach, der quere Kopf gleichfalls deut- 
lich breiter ist als der Thorax, welcher letztere ins- 
besondere dadurch ausgezeichnet ist, dass die Länge 
desselben weit betrüchtlicher ist als die Breite und 
der Metathorax namentlich sehr gestreckt erscheint 
und in der Breite dem Mesothorax nichts nachgiebt. 
Volle Anwendung auf die Mutillen findet demnach 
der von Klug (Über die Insektenfamilie Heterogyna 
etc. p. 8.) über die gleichfalls zu den Heterogynen ge- 
hórige Gattung Thynnus gemachte Ausspruch: «dass 
während die Männchen in der Form sich zum Theil 
so wenig ähnlich sind, dass die Frage entstehen kónnte, 
ob Unterabtheilungen zu ihrer Trennung wohl hinrei- 
chend sein möchten, an den Weibchen so viel deren 
bekannt sind, Merkmale, die zu andern als Artunter- 
schieden bene werden könnten, nicht aufzufinden 
sind, — so dass eine Trennung in Gattungen, die mit 
ube Rücksicht auf die männlichen Individuen 
sich wohl möchte rechtfertigen lassen, durchaus un- 
zulässig erscheinen muss.» 7 
