3 
105 
des Sciences de Saint- Pétersbourg. 
In der Gattung Thynnus sind zwar, so weit die Un- 
tersuchungen bis jetzt reichen, nur geflügelte Männ- 
chen vorhanden, dies ist indessen von keiner sehr 
wesentlichen Bedeutung, geng es nicht schwer fällt, 
noch d Gatt anzu- 
führen, wo ein ähnliches Schwanken in dem Mangel 
und dem Vorhandensein der Flügel stattfindet. Denn 
abgesehen von den mir noch zu wenig bekannten Pro- 
etotrypiden, wo sogar bei einer und derselben Art ein 
Schwanken in dieser Hinsicht beobachtet worden " 
ist die Ichneumonidengattung Pezomachus, deren Ar- 
ten anfänglich sogar den Mutillen zugezählt wurden, 
als eine solche anzuführen, wo die Männchen der eiu- 
zelnen Arten in einer ebenfalls sehr auffallenden Weise 
von einander abweichen, nur dass hier die ungeflügel- 
ten Männchen die gewöhnlichen sind, die geflügelten 
dagegen noch so wenig bekannt zu sein scheinen, dass 
ihre Existenz von einzelnen Hymenoptorologen mit 
aller Bestimmtheit negirt wird. Letzteres thut Foer- 
ster, der Monograph dieser schwierigen Gruppe. 
Es hat indessen schon De Geer (Mém. II. p. 908.) 
die oben bereits angeführte Mittheilung gemacht, dass 
er von einer von ihm für Mutilla acarorum Linn. ge- 
haltenen Art, zugleich mit flügellosen Weibchen, auch 
ein geflügeltes Männchen erzogen, welches wahr- 
scheinlich zu diesen Weibchen gehört, und sind auch 
anderweitig derartige geflügelte Männchen als Máun- 
chen der Pezomachus in Anspruch genommen. So 
spricht sich namentlich Ratzeburg (Ichneumon. d. 
Forstins. III. p. 17, 144, 150 und 157.) mit aller 
Entschiedenheit für die Existenz solcher geflügelter 
Pezomachus-Männchen aus und glaubt sogar berechtigt 
zu sein, diesen durch den ungefelderten Metathorax 
den Pezomachus in wesentlicher Weise sich nähern- 
den Hemiteles den Namen Hemimachus beilegen zu 
dürfen, während als Hemiteles nur diejenigen Arten zu- 
sammengefasst werden, bei welchen beide Geschlech- 
ter geflügelt sind und der Metathorax in mehr oder 
weniger deutlicher Weise gefeldert erscheint. Foer- 
ster scheint solche, von Ratzeburg Hemimachus ge- 
nannte, geflügelte Männchen nicht gekannt zu haben, 
da er als Beleg für seine Ansicht, dass unter den He- 
miteles die Männchen der Pezomachus nicht vorhan- 
— 
16) z. B. Proctotrupes egenen Latr. (cf. Thoms. Övers. Vet. 
Acad. Förhandl. 1857. 414. 2.), Calliceras bispinosa Thoms. (1. c. 
1858. 304. 12.) u. a. 
den sein können, gerade die abweichende Skulptur 
des Metathorax besonders hervorhebt, 
Es hat übrigens die von Ratzeburg besonders be- 
tonte Angabe, dass der Hemiteles gufocinctus Grav. 
das Männchen des Pezomachus instabilis Foerst. sei, 
keine beweisende Kraft und erscheint namentlich des- 
halb wenig wahrscheinlich, weil erstens Foerster un- 
ter dem Namen Pezomachus indagator ein ungeflügel- 
tes Männchen beschrieben, welches er mit einiger 
‚| Bestimmtheit als Männchen des P. instabilis bezeich- 
net; zweitens aber, weil ich selbst, zugleich mit eini- 
gen Weibchen des P. instabilis, zwei ungeflügelte 
männliche Pezomachus in Würzburg gefangen, welche 
mit dem P. indagator Foerst., bis auf geringe Farben- 
verschiedenheiten, genau übereinstimmen , und wel- 
che ich mit aller Entschiedenheit als Mánnchen des 
| P. instabilis in Anspruch nehme. Den Hemiteles rufo- 
cinctus Grav. kenne ich leider nicht, und kónnten die 
von Ratzeburg über das Münnchen des P. instabilis 
mit aller Bestimmtheit gemachten Angaben mit der von 
Foerster und mir vertretenen Ansicht nur durch die 
Annahme in Einklang gebracht werden, dass die Männ- 
chen der Pezomachus, in ähnlicher Weise wie es für 
einzelne Proctotrypiden bereits festgestellt erscheint, 
bald mit, bald aber auch ohne Flügel zur Entwicke- 
lung kommen, was indessen erst durch die Beobach- 
tung zu erweisen ist. Jedenfalls ist aber Ratzeburg's 
Ansicht über die «Pezomacho- Hemiteles- Angelegen- 
heit» als eine wohlberechtigte anzusehen, zumal da 
in neuester Zeit auch Smith (Entomolog. Annual for 
1861. p. 40.) das Mànnchen des P. fasciatus, welches 
bereits Ratzeburg (l. c. III. p. 157. 26.) als geflü- 
gelt angegeben, zu gleicher Zeit mit den flügellosen 
Weibchen erzogen, während andrerseits Smith gerade 
den P. instabilis als eine der wenigen ihm bekannt ge- 
wordenen Arten anführt, bei welchen beide Geschlech- 
ter flügellos sind. Aus Allem geht so hervor, dass die 
den Flügeln entnommenen Charactere, wenn sie nicht 
mit andern Merkmalen Hand in Hand gehen, von sehr 
zweifelhaftem Werthe sind, und gilt dies insbesondere 
von denjenigen Formen, wo nur das eine Geschlecht 
solche en. hinsichtlich der Fingel zeigt. 
Wenn ich es schlieddich ER eine Übersicht 
der europäischen Mutillen nach ihrer natürlichen Ver- 
wandtschaft zu geben, so muss ich zuvörderst darauf 
