107 
Bulletin de l'Académie Impériale 
108 
besonders aufmerksam machen, dass mir im Ganzen 
genommen nur sehr wenige Arten zum Vergleich vor- 
liegen, aus welchem Grunde denn auch die nachfol- 
gende Übersicht in wesentlicher Weise wird modifi- 
eirt werden müssen. Aus dieser Übersicht — und dies 
ist der hauptsächlichste Zweck derselben — wird in- 
dessen so viel ersichtlich sein, dass kein einziges der 
bisher zur Gruppirung der Mutillen in Vorschlag ge- 
brachten Merkmale ganz constant mit einem anderen 
zusammenfällt, indem z. B. die Augen bei den Männ- 
chen derjenigen Arten, deren erstes Hinterleibsseg- 
ment dem folgenden in der Breite nahezu gleichkommt, 
keineswegs, wieKlug esim Allgemeinen angiebt, innen 
stets mit einer Ausrandung versehen sind, und eben so 
wenig haben die Arten, deren Männchen ganzrandige 
Augen besitzen, wie es Burmeister herhorhebt, im- 
mer eine «sehr glatte, wie polirt glänzende» Augen- 
oberfläche. Ich zweifle überhaupt daran, dass in Eu- 
ropa solche Mutillen vorkommen, deren Augen nicht 
deutlich facettirt wären, es sei denn, dass dies bei der 
in Corsica einheimischen M. Chiesi Spinol. (Ann. de 
la Soc. entom. de Fr. 1838. p. 457. 7. Q.) stattfände, 
welche von den übrigen europäischen Arten dadurch 
abweicht, dass das zweite Abdominalsegment mit zwei 
weissen, elfenbeinartigen, glatten, von der Behaarung 
unabhängigen Flecken geziert ist, und in dieser Hin- 
sicht mit den meisten glattäugigen südamerikanischen 
Arten übereinstimmt, nur dass bei diesen die Fürbung 
dieser glatten Flecke bestündig eine andere zu sein 
scheint. 
Auf eine Besprechung des Werthes jedes einzelnen 
zur Gruppirung in Vorschlag gebrachten Merkmals 
nüher einzugehen, würde hier indessen zu weit füh- 
ren, da ich in einem solchen Falle zum Wenigsten 
die Arbeiten derjenigen, welche sich um die Erkennt- 
niss der wesentlichen specifischen Merkmale der Mu- 
tillen ganz besonders verdient gemacht haben, einer 
ausführlichen Besprechung unterwerfen müsste. Hier 
beschrünke ich mich nur auf einzelne Bemerkungen, die 
als Commentar zu der nachfolgenden Zusammenstel- 
lung der europäischen Mutillen unerlässlich scheinen, 
Ich habe nämlich in der nachfolgenden Übersicht: 
alle bekannt gewordenen europäischen Mutillen zu 
gruppiren versucht, und zwar die mir zugànglichen 
Arten, nachdem ich sie selbst genau geprüft, wührend 
ich die mir unbekannten denjenigen mir vorliegenden 
Arten beigesellt, welchen sie den Beschreibungen nach 
am nächsten zu stehen scheinen. Schon aus diesem 
Grunde dürfte nach und nach so manche Veränderung 
mit dieser Übersicht vorgenommen werden müssen, 
ganz abgesehen davon, dass von den meisten Mutillen 
gewóhnlich nur das eine Geschlecht bekannt gewor- 
den, oder es ist doch wenigstens das Zusammengehó- 
ren der gesondert beschriebenen Männchen und Weib- 
chen erst durch spätere Nachforschungen festzustellen. 
Ein zweiter Übelstand, und zwar nicht der gering- 
ste, ist ferner der, dass es in vielen Füllen sehr schwer 
ist, nach den Beschreibungen allein über die specifi- 
sche Berechtigung oder Nichtberechtigung einer Art 
ein sicheres Urtheil abzugeben. Denn wenn auch al- 
les in einer Beschreibung Erwühnte auf die eine oder 
die andere Art zutrifft, so ist es doch noch fraglich, 
ob eine Reduction sich rechtfertigen lässt, indem es 
ja móglich ist, dass nicht alles W tliche erwähnt 
worden. Ich glaube indessen, dass durch das Auffüh- 
ren solcher ungenügend characterisirter Arten bei 
denjenigen allgemeiner bekannten, auf welche die Be- 
schreibungen ohne Zwang zu beziehen sind, das Er- 
kennen der ersteren wesentlich erleichtert werden 
dürfte, und dies veranlasste mich denn auch vorherr- 
schend dazu, diejenigen Mutillen zusammen zu fassen, 
deren Beschreibungen in gar keiner oder doch nur in 
unwesentlicher Weise von einander abweichen. 
Als unwesentliche Merkmale betrachte ich zunächst 
Abweichungen im Bau der Mandibeln, welche in nichts 
Anderem bestehen, als in einem Unterschiede in der 
Zahl der Zähne an denselben. Denn wie Costa (Faun. 
Nap. Mutill. p. 23.) es bereits bei M. barbara (var. 
brutia) hervorgehoben, sind die Zähne bald mehr, bald 
weniger deutlich ausgeprägt, wie ich mich davon bei 
dem Weibchen der M. capitata überzeugt (vergl. An- 
merkung 12.), wo die Variabilität derselben eine so 
auffällige ist, dass man leicht in Versuchung geführt 
werden könnte, Abweichungen im Bau der Mandibeln 
als völlig unwesentliche ganz bei Seite zu setzen. Die 
Mandibeln variiren aber, so viel ich mich durch ei- 
gene Untersuchungen habe überzeugen kónnen, nur 
in der Zahl und der mehr weniger kräftigen Ausbil- 
dung der Zühne am Innenrande derselben, wührend 
der allgemeine Bau bei einer und derselben Art immer 
derselbe zu sein scheint, so dass die Mandibeln nicht 
nur für die Unterscheidung der einzelnen Arten, s0n- 
