139 
Bulletin de l'Académie Empériale 
140 
7 E 
doscutellarlamelle und dadurch, dass an der Valvula | 
supraanalis kein Mittelfeld abgesetzt ist. Das dritte | 
Fühlerglied ist deutlich länger als das vierte und an | 
den Mandibeln ist vor der Spitze ein deutlicher Zahn | 
vorhanden (vergl. Descript. de l'Egypt. 1. e. fig. 22 2.). | 
Bei den Männchen sind die Mandibeln am Aussen- | 
rande ganzrandig, ohne Spur eines Einschnittes , an. 
der Spitze dreizähnig (Descr. 1. c. fig. 16 i.). Das dritte | 
Fühlerglied ist nur wenig kürzer als das vierte. 
Die einzige, mit Sicherheit hierher gehórige Art ist 
in beiden Geschlechtern nahezu gleich gefärbt: 
M. one Fabr. Syst. Piez. 433. 24. 4. — Oliv. Encycl. 
. 91. 4. — Illig. Edit. Fann, Etrusc. II. 188. 
is a bd phys. Mutill. Divis. II. — Luc. Explor. de 
l'Algér. III. 295. 321. g (nicht 9, wie Lucas angiebt). 
M. argentata Vill. Entom. III. 343. 8. Tab. VIII. fig. 34. 
e. (1789). forte. 
M. barbara Fabr. Ent. syst. II. 370. 17. «. — Coqueb. 
Illustr. Icon. Ins. 66. Tab. XVI. fig. 5. 4. 
M. arenaria var. Coqueb. 1. c. 66. Tab. XVI. fig. 4. 9. 
— Dufour Bull. de la soc. entom. de Fr. 1852. p. XLIY. 
g (excl. 2, quae vera est M. arenaria!). 
27) Die von Villers beschriebene M. argentata ist wahrschein- 
lich das Weibchen dieser Art, von welcher Savigny beide Ge- 
schlechter sehr genau abgebildet.. Fabricius kannte nur das 
Männchen und hat Coquebert letzteres unter dem von Fabricius 
zuerst beigelegten Namen «barbara» aufgeführt, während er-das 
Weibchen als Varietät der M. arenaria beschrieben und abgebildet, 
welche Varietät schon Latreille (cf. Coqueb. 1. c. p. 67.) als 
Weibchen zu dem von Fabricius und Coquebert beschriebenen 
Männchen in Anspruch genommen. Auf dieselbe Art bezieht sich 
auch ohne Zweifel die M. sabulosa Klug, von welcher Klug an- 
giebt, übereinstimmende männliche uud weibliche Exemplare unter- 
ht zu haben. Endlich hat das Weibchen dieser Art auch Lucas 
als M. luctuosa beschrieben und abgebildet, ausserdem aber auch 
die M. hottentota für Algier verzeichnet (Explor. de l'Algér. IH. 
295. 321.), von welcher er auffallenderweise angiebt, Weibchen ge- 
funden zu haben, obgleich alle beigefügten Citate sich nur auf das 
Männchen beziehen, so dass demnach ein Schreibfehler von Lucas’ 
Seite zu vermuthen ist. 
Léon Dufour (1. c.) m: ski zwar die Angabe, dass die von Co- 
quebert als barbara abgebildete männliche Mutilla das Männchen 
der M. arenaria sei, da Dours in Algerien beide in Copula gefan- 
gen. Diese Angabe findet aber wohl darin ihre Erklärung, dass 
Dours seine Bestimmungen nach Coquebert’s Iconographie ge- 
macht, hier aber, wie bereits erwähnt, die We SE zweier ver- 
schiedener Arten, wie es Latreille (cf. Coqueb. 1. c. p. 66.) be- 
reits richtig vermuthet, als M. arenaria aufgeführt Sind, was Du- 
four übersehen zu haben scheint. Vielleicht hat aber auch Dours 
en. Ich vermuthe wenigstens, dass 
ria die mir in natura unbekannte M. 
inn, ps eet gehört, bei welcher die Binde des 
zweiten Segments in ähnlicher Weise wie bei dem Männchen der 
. maura vorn in der Mitte ausgeschnitten ist, und scheint die M. 
oraniensis überhaupt der Beschreibung uud Abbildung nach dem 
Männchen der letzerwähnien Art sehr nahe verwandt zu sein. Die 
französischen Entomologen werden diese Frage hoffentlich recht 
bald erledigen. 
M. sabulosa Klug Waltl's Reis. II. 
M. luctuosa Luc. pun de bends Co 291. 311. Hy- 
ménopt. pl. 16. fig. 1 
— — Medeam pow ih Teen, Hyménopt pl. 19, fig. 
. fig. 22 
In a em iid; wenn die M. argentata Vill. 
hierher gehört, auch in Süd-Frankreich. Ausserdem in Algier 
und Oran (Lucas) und in Egypten (Savigny). 
Dieses sind die Gruppen, welche ich für die euro- 
päischen Arten annehmen zu müssen glaube. Späterhin 
wird man vielleicht die zweite mit der ersten und eben 
so die fünfte mit der vierten Gruppe vereinigen, viel- 
leicht aber auch letztere in mehrere auflösen müssen; 
die systematische Reihenfolge der Mutillen dürfte aber 
wohl schwerlich eine wesentliche Änderung erleiden, 
selbst nicht durch Hinzuziehung der exotischen, mir 
zur Zeit noch zu wenig bekannten Arten. Von diesen 
schliessen sich die glattäugigen, von welchen ich nur 
die M. Klugii Gr. und morosa Westw. im männlichen 
Geschlecht habe untersuchen können, auch durch die 
diesem Geschlecht eigenthümlichen Merkmale der 
zweiten Abtheilung genau an, so dass über ihre syste- 
matische Stellung kein Zweifel existiren kann. Weni- 
ger Sicherheit dürfte aber hinsichtlich.derjenigen exo- 
tischen Arten herrschen, bei welchen die Augen, wie 
bei den europäischen Mutillen, deutlich facettirt sind, 
worüber ich mich um so weniger mit Bestimmtheit 
aussprechen kann, als mir von denjenigen exotischen - 
Arten, die sich der ersten für die europäischen Mu- 
tillen angenommenen Abtheilung anschliessen, keine 
einzige zum Vergleich vorliegt. Folgende gedrängte 
Übersicht, mit der ich diese Auseinandersetzung 
schliesse, dürfte aber der natürlichen Verwandtschaft 
der Mutillen. bei Hinzuziehung der*exotischen Arten, 
gleichfalls Rechnung tragen: 
I. Augen länglich, schwach gewölbt, deutlich facet- 
tirt, in der Grösse je nach den Arten verschieden 
und daher mehr oder weniger weit nach oben rei- 
chend; beim Männchen am Innenrande mit einer 
Ausbucht oder ohne solche. | 
I. Abtheilung (Charakteristik siehe oben). " 
Hierher die fünf ersten, für die europäischen À Ar- 
ten angenommenen nes. denen einzelne, na- 
mentlich afrikanische Arten einzureihen sind. Auch 
die M. (Psammotherma) flabellata gehört zur vier- 
