mont - Beste, der erste Samojedenschädel (lange ein 
Unicum), geognostische Sammlungen, Versteinerun- 
gen, bituminöses Holz und Bernstein — erwähnt in 
verschiedenen Werken und Zeitschriften von Baer, 
Brandt, Helmersen, Gr. Keyserling, Murchison, Sa- 
weljew und mir; 342 Pflanzen, (worunter 25 neue) ga- 
ben das Material zu einer Abhandlung und zu Ver- 
gleichen mit der EE von Lappland und Ar- 
changel. 
Allein ich fand bald, dass viel nähere Gegenden noch 
nicht hinreichend erforscht waren, namentlich Peters- 
burg. Seit mehr als einem Jahrhundert hatten Botaniker 
aller gebildeten Nationen sich mit dieser Localität be- 
schäftigt, und doch war mir noch eine Nachlese von 
100 Phanerogamen zu dem letzten Werke Weinmann’s 
möglich; ein solcher Zuwachs verdiente wohl zu einer 
Publication verwendet zu werden ^). Eine solche wieder- 
holte intensive Untersuchung war aber nochanderweitig 
wichtig, denn 1) zeigte die historische Entwickelung, 
dass die neuen Entdeckungen mit der Zeit in einer ge- 
steigerten Proportion sich folgten und nicht abnahmen, 
wie man immer glaubte. 2) Ist es sehr wichtig, wenig- 
stens einige Normalpunkte in Russland für verglei- 
chende Pflanzengeographie und Statistik zu gewinnen 
-~ und darauf hatte Petersburg das meiste Anrecht. 3) 
Ist zu erwarten, dass auf diese Weise die natürlichen. 
Veränderungen in grösseren Zeiträumen, unter den Au- 
gen so vieler Zeugen sicherer nachgewiesen und ver- 
zeichnet werden. 4) Ist durch ein nahe liegendes Bei- 
spiel bewiesen, dass auch locale Untersuchungen bei ge- 
ringen Mitteln der Wissenschaft nützlich sein kónnen. 
Auf welche Weise war aber diese Aufgabe, für welche 
so viele Kräfte in Bewegung gesetzt werden konnten, 
zu erreichen, wenn kein Werk existirt, welches das 
an so vielen Orten zerstreute Material vereinigte, kri- 
tisch sichtete, das Studium erleichterte und auf Ex- 
cursionen als Rathgeber diente. Wer sollte ein sol- 
ches Werk verfassen? Nur nach langer Zögerung gab 
ich den Wünschen meiner botanischen Freunde nach, 
um so mehr da meine früheren Vorarbeiten, meine Ti 
fizielle Stellung an einem grossartigen botanischen In- 
stitute und als Professor der Botanik dazu aufforder- 
ten. Die Frucht einer vieljáhrigen Arbeit, durch eine 
Bereisung des Gouv. Petersburg im J. 1853 vervoll- 
.— 4) Als Manuscript bereits im Oktober 1843 eingereicht. 
12 
stándigt, war der erste Band der Flora Ingrica (1860): 
enthaltend die Hälfte der Phanerogamen, deren Ge. 
sammtzahl auf 812 Arten in 372 Genera berechnet 
wurde. Neue Arten sind hier nur äusserst wenige, 
wohl aber neue systematische und biologische Bemer- ` 
kungen über sogenannte bekannte Pflanzen, auch man- 
che Gattungen und Familien, kritische Synonymie der 
Arten, Entwickelungsgeschichte des generischen Be- | 
griffs, Feststellung der wahren Autorschaft und der 
Nomenclatur. Es sind dies dieselben Grundsätze, die 
ich 10 Jahre früher in der Algologie vorschlug, die auf 
manchen Widerstand stossen, aber mit der Zeit sich 
stückweise Bahn brechen werden”). Unsere heutige 
Nomenclatur ist in vielen Fállen unrichtig, mit der 
historischen Entwickelung im Widerspruche, beruht 
auf Willkühr und ist auf die Länge nicht haltbar. Bes- 
ser ein Gebäude bei Zeiten bis zu den festen Grund- 
lagen einzureissen, als auf baufälligen Stockwerken 
weiter zu bauen. 
Weitere Beiträge zur Flora des Russischen Reiches 
sind: die Gefäss-Cryptogamen oder Farn im Sinne 
Linné's mit Einschluss von Lycopodium und Chara, 
Nachtráge über Botrychium, Bemerkungen über die 
Cryptogamen des Kaukasus, Revision der Umbelli- - 
feren aus Kamtschatka, die Pflanzen des nórdlichen 
Urals, die ersten Nächrichten über 100 holzartige 
Gewächse des Amurlandes nach den Beobachtungen 
nnd Notizen der Hrn. Maximowicz und Maak, Bere“ 
tert durch eine Decade Abbildungen. 
Hieran schliessen sich kritische Analysen — 
licher Werke, denen D®midoff’sche Prämien zuerkannt 
wurden, namentlich die von der Akademie herausge- 
gebene Flora Amurensis von Maximowiez, Mercklin’s 
Werk über die fossilen Hólzer Russlands, Borszezow's 
Aralo-Caspische Pflanzen, Claus’ Localfloren der Wol- 
gagegenden, Cienkowski's über niedere Algen, Wie- 
demann's und Weber's Flora der Ostseeprovinzen, 
Annenkow's Lexicon Russischer Pflanzennamen und 
Raczinski über die Bewegungs-Erscheinungen bei = 
heren Pflanzen. 
Nicht in diese vorausgeschickten Kategorien lassen 
5) Näch diesen Prineipien hat Hr. Le Jolis, allerdings im Wider- 
spruche mit sich selbst, die ältere Nomenelatur für 4 Genera reha- i 
bilitirt. Und diess nennt man «gründliche Widerlegung»? ver ` 
gleiche auch L. Pfeiffer und J. E. Gray in Seeman's Journ. Bot. 1864. 
p.125, so wie Garcke in Bot. Zeitg. 1864 p. 374, deren Ansichten 
ich vollkommen beitrete. 
