bestimmt worden sind, welcher auch ein sehr voll- 
ständiges und sorgfältig ausgearbeitetes Verzeichniss 
der (192) Moose Petersburgs 1855 lieferte. 
Von Dr. Regel haben wir zwei Abhandlungen her- 
vorzuheben: 1. eine Flora des Ussurigebietes nach 
den neuen Materialien Maack’s, 16 neue unter 618 
Phanerogamen und Farn; 2. über die Parthenogenese 
bei Pflanzen nach dem Zustande der Frage im Jahre 
1859, welche durch gewichtige Forscher wie Radl- 
kofer und A. Braun an Bedeutung so gewonnen hatte, 
dass ich selbst eine frühere Beobachtung Meyer’s an 
Sorocea, die nicht leicht zu erklären war, mitzutheilen 
mich veranlasst sah, ohne jedoch mich für die Parthe- 
nogenese auszusprechen. Da ein später an der Hanf- 
pflanze angestelltes Experiment Regel’s dieser Theorie 
nicht günstig war, legte ich auch meine durch meh- 
rere Gründe unterstützten Zweifel an der Richtigkeit 
dieser Theorie vor, welche für die Zoologie noch jetzt 
aufrecht erhalten wird und für die Botanik schon als 
bewiesen ausgegeben war. Widerlegt ist sie erst.wor- 
den 1861 durch Karsten’s Beobachtung an Coelobo- 
gyne. 
Dr.V eesenmeyer lieferte(1852)Beitráge zur Flora 
des Gouv. Simbirsk und Samara. Dr. Ave Lallemant 
über Tulbaghia (1844); der verstorbene Prof. Bode 
1850 über die Verbreitung der Holzgewächse im Eu- 
ropäischen Russland: Basiener 1845 eine Monogra- 
phie der Hedysara, und einige botanische Beobach- 
tungen über Chiva (1843). 
Kein im Auslande lebender Gelehrter hat für die 
Schriften der Akademie auch nur die kleinste bota- 
nische Abhandlung eingeliefert, während dies doch 
in der älteren Periode der Akademie der Fall war. 
Die Pensionen auswärtiger Ehrenmitglieder und in- 
ländischer ‚Correspondenten hörten mit dem J. 1830 
auf und diese Wahlen sanken damit auf eine blosse 
formelle Ehrenbezeugung herab, für welche sich selten 
Jemand ernstlich bemühte. 
Eine Vergleichung der neueren Periode mit der äl- 
15 
teren fällt selbst nach der hier gegebenen fragmenta- 
rischen Darstellung, zum Vortheile der ersteren aus. 
In den letzten 40 Jahren ist mehr gearbeitet und sind 
‚wichtigere Resultate erlangt worden, als in einer glei- 
chen Zeit der glanzvollsten Epoche der früheren 100 
Jahre. Die Entdeckungen in der einheimischen Pflan- 
zenwelt waren früher vielleicht wichtiger, aber auch 
leichter, als jetzt. Indessen beweisen doch einige ab- 
sichtlich hier und da beigefügten Zahlen, dass die 
Pflanzen des Russischen Reiches noch lange nicht hin- 
‚reichend bekannt sind; dass diese natürliche Grund- 
lage nicht befriedigend ist, so lange es noch Gegenden 
giebt, in welchen jede 10te oder gar 6te Blüthenpflanze 
‚neu für das System oder für das Gebiet ist. Für die 
| Cryptogamen, namentlich für Kenntniss der Meeres- 
pflanzen ist in 12 Jahren unvergleichlich mehr gelei- 
stet, als in allen übrigen Jahren zusammengenommen. 
Die Pflanzen-Geographie ist auf eine Hóhe der Er- 
kenntniss gebracht, die bereits in andere verwandte 
Wissenschaften eingreift und einen immer deutlicheren 
Blick in den so verborgenen Schauplatz der Schüpfung 
gestattet. Mögen auch wissenschaftliche Arbeiten in frü- 
heren Zeiten schwieriger gewesen sein, als jetzt, so sind 
dafür die gegenwärtigen Anforderungen an solche Ar- 
beiten gesteigert. Die Akademie hat an der Kenntniss 
der Pflanzen des Reiches ein unstreitbar grosses und 
überwiegendes Verdienst. Es würe daher sehr zu be- 
klagen, wenn nicht ferner solche Mittel mehr zu Ge- 
bote stehen sollten, diese und andere Aufgaben auf 
eine diesem Tempel der Wissenschaft würdige Weise 
bei jeder sich darbietenden Gelegenheit, mit vollen 
Kräften zu lösen. Ich weiss nicht, was die Geschichte 
der Akademie in anderen Branchen lehrt, aber auf 
dem von mir untersuchten Gebiete lehrt sie, dass alle 
Leistungen und mühsam erworbenen Resultate das 
Produkt zweier ungleicher Faktoren sind: äusserer 
Bedingungen und der Individualität. Aus diesem Ge- 
sichtspunkt ist auch die Fassung dieses Aufsatzes her- 
vorgegangen. 
