403 
Bulletin de l’Académie Impériale 
Fabricius dans son Codex apocryphus veteris Testa- 
menti, publié à Hambourg en 2 vol., en 1722. Bien 
qu'il ne les cite jamais, on voit par les deux listes 
contenues dans son livre qu'il les a lus et consultés, 
et les nombreuses indications que j'en ai scrupuleu- 
sement recueillies prouvent que ç'a été là une de 
ses principales autorités. Pour ne rien dire de la 
contre-bible de Josèphe, nous ne devons pas, nous 
modernes, traiter trop dédaigneusement des traditions 
et des livres dont les apótres n'ont pas craint de faire 
usage dans leurs écrits. S.-Pierre, S.-Paul, S.-Jude, 
ont emprunté des passages aux livres d'Hénoch, d'Elie, 
aux Révélations de Jérémie, et les péres des premiers 
siécles de l'église en citent également plusieurs. Syn- 
celle, au VIII’ s., a pris à pleines mains dans la Petite- 
Genése et autres écrits analogues à celui-là. Il faut 
bien admettre qu'au temps du Bas Empire les écrits 
dont il s'agit jouissaient d'un certain crédit, puisque, 
outre les Byzantins, les historiens de l'Arménie en 
ont tant profité, et qu'encore aux XII? et XIIT^ s 
Aboulfaradj et Mikael Asori ont sans hésiter farci leurs 
histoires de ces traditions. 
Comme Samouel et Eusébe, Mkhithar enrégistre les 
notices fournies spécialement par le texte des Septante 
sur les dix premiers patriarches; afin de compléter, 
suivant son plan, énoncé dans l'Introduction, les ré- 
cits de Moïse, il donne les noms des femmes des pa- 
triarches, inconnues à l'historien sacré; il le fait, à 
ce qu'il semble, d'aprés Samouel d'Ani, non sans 
. quelques variantes, car les Rabbinistes se sont permis 
à ce sujet d'innombrables licences; mais d'oà Samouel 
d'Ani s'est-il renseigné à ce sujet, c'est ce iR je n'ai 
pas toujours réussi à découvrir. 
L’äge des dix patriarches antédiluviens, lors de leur 
paternité, et conséquemment l'année mondaine qui y 
répond, ne sont pas toujours donnés par Mkhithar en 
conformité avec Eusébe; en outre, soit l'auteur, soit 
celui qui a joint à son livre les caleuls chronologiques, 
n'ont pas toujours établi correctement la concordance 
entre le chiffre du texte et l'ére mondaine inscrite en 
marge, et malheureusement l'éditeur de Moscou, sans 
doute par suite du peu d'importance qu'il attachait à 
un travail si défectueux, n'a fait à cet égard aucun 
effort de critique. Il parait avoir Së eng Ier 
duit son manuscrit tel qu'il était. > 
Ainsi, bien que le chiffre final de la es ante- 
diluvienne soit en réalité, d’après les dates partielles 
du texte de Mkhithar, l'an 2262 d. m., porté au Ré- 
sumé, en marge on lit 2242: chaque date est appuyée 
de quelque bonne. autorité, l'ensemble manque de 
conséquence. Ainsi encore cette différence de 20 ans, 
qui devrait se faire sentir dans tout l'ouvrage, m'a 
aucune influence sur les dates postérieures, et méme 
en ajoutant ces 20 ans au résumé général, pour ob- 
tenir la date eusébienne de la naissance de J.-Q,, 
5198 d. m., on n'arrive encore quà 5194. —— 8, 
Cela étant, on se demande si les dates de l'ére mon- 
daine inscrites à la marge chez Mkhithar, méme dans 
le manuscrit de l'Académie, de beaucoup supérieur à 
l'imprimé, sont bien le produit du travail du chrono- 
graphe arménien, ou si elles ont été calculées par 
d'autres et successivement modifiées par les copistes, 
Prenant en considération les variantes des manuscrits 
originaux de la Bible, la derniére supposition me pa- 
rait étre la vérité. Ze 
Pour entrer maintenant dans le détail; avant le 
déluge il n’y a guère entre les manuscrits des Sep- 
tante qu'un écart important, de 20 années: 2262; 
date du déluge admise par Jules-Africain, 2242 chez 
Eusèbe ; dans son texte, Mkhithar suit la premiere 
leçon; en marge et dans le résumé du manuscrit de 
l'Académie, on trouve la seconde. ovy ar 
Pour les temps postérieurs, Mkhithar suit pas à 
pas Eusèbe dans l'exposition des générations et de la 
série des personnages historiques, omet comme lui 
la génération de Cainan, fils d’Arphaxad, et les 111 
ans de domination étrangère en Judée; mais d'abord; 
au lieu de l'ére d'Abraham, cette heureuse invention 
d'Eusébe, il se borne constamment aux années du 
monde; parfois aussi les dates de paternité des pa- 
inmtebes offrent de légères variantes, celles de l'ére 
mondaine des fautes de réduction et une non-confor- 
mité avec les déterminations du chronographe se 
Césarée. Be; 
Par ex. il place & tort Sr ie au lieu d'Aloros, 
parmi les rois Cainides antédiluviens; il omet 4 aus 
de l'ére mondaine de la génération d’ Arphaxad; fixe 
arbitrairement la construction de la tour de Babel, 
diminue de 2 ans la génération de Ragav, attribué 
3 ans de règne aux rois de Judas Ioakim et Ioachaz ete. — 
En ce qui touche l'histoire profane, notre auteur 
allégue souvent des faits dont les témoignages: print 
