407 
Bulletin de l’Académie Impériale 
lieu; des gouverneurs perses, pas un mot, un seul 
catholicos est nommé. Seulement dans la suite l’au- 
teur revient un peu plus fréquemment à l’histoire ar- 
ménienne. Pourquoi cela? parce que chez les histo- 
riens qu'il a lus l'Arménie est pour ainsi dire passée 
sous silence, dans le cours des premiers siècles du 
christianisme. 
On conçoit l'utilité de recueils, tels par exemple 
que la bonne Chronique du patriarche Nicéphore et 
les Dates de Wakhoucht, nommés dans la littérature 
historique Regesta: sous une année donnée les évé- 
nements contemporains sont transcrits les uns après 
les autres, parfois péle-méle et sans ordre. C'est au 
lecteur curieux de chercher les dates réelles et posi- 
tives, de mois et de jour, par conséquent l'ordre dans 
lequel les faits se sont accomplis: on obtient alors 
des livres dans le genre de l'utile Chronographie by- 
zantine de M. Muralt, de la bonne Chronographie 
russo-livonienne de M. Bonnell, et quand les sources 
sont indiquées soigneusement, comme chez les deux 
habiles compilateurs que j'ai nommés, ces sortes de 
livres s'élévent à la hauteur de vrais manuels histo- 
riques. 
Loin de là, Mkhithar nous offre un fouillis de faits se 
suivant non chronologiquement, mais au fur-à-mesure 
qu'il les a notés, souvent par anticipation, ou à des 
dates postérieures, à de trés longs intervalles, d'abord 
irréguliers, puis de 20, puis enfin assez réguliérement 
de dix ans, dans les dernières pages de son livre; il 
ne parait pas avoir eu conscience de la distance qui 
sépare les événements, en sorte qu'il ne les a pas 
méme distribués dans l'ordre réciproque des temps,. 
et les dates marquées au commencement de chaque 
synchronisme, décennal ou moindre, sont généralenient 
si peu exactes qu'on ne saurait y avoir confiance sans 
les soumettre à un examen critique détaillé. 
Une circonstance particulière porte à croire que 
les dates si clair-semées dont nous parlons ne sont 
pas de la main de Mkhithar lui-même; car dans l’im- 
primé ce sont partout seulement des dates chrétiennes, 
méme depuis l'an 552, donné là comme initiale du 
comput arménien; or on sait que les notations de 
Père de l'incarnation sont exceptionnelles, sur les 
monuments et dans les livres arméniens, oü il serait 
facile de les compter, depuis la 2° moitié du VI° s., 
tandis que le manuscrit de l'Académie, qui place plus 
` 
exactement l'ouverture de l'ére arménienne en 553 
— soit 551 — continue jusqu'à la fin à ne donner 
que les dates arméniennes, qui ont plus de chance 
d'étre originales. BETEN 
On se demande donc avec raison, si c'est Mkhithat 
ou quelqu'un de ses lecteurs, anciens ou modernes, 
qui a calculé et écrit les dates de son recueil; mais 
que ce soit lui ou un autre, il est certain rini 
en rencontre-t-on chez lui une douzaine concordant 
avec les chiffres critiqués et admis par les historiens. 
On y trouve, au contraire, de fréquents et affreux ana- 
chronismes, dont voici quelques exemples tirés des 
premieres pages. Il met Galien le médecin, né en 
131 de J.-C., au méme temps que le philosophe juif 
Philon, antérieur de plus de 100 ans; il rapporte l'in- 
vention des reliques de S.-Etienne Protomartyr aprés 
l'an 410, bien que Mikael Asori raconte le fait sous 
le régne de Théodose-le-Grand, donc avant l'an 395; 
notre manuscrit place le concile écuménique d'Ephése 
en 438, comme Samouel d'Ani, au lieu de 431, et le 
eoticilidiulg de la méme ville en 460, encore comme 
Samouel d’Ani, en 462, tandis que l'imprimé donne 
la vraie date 449; il raeonte la construction de la 
ville de Carin, Erzroum ou Théodosiopolis, sous l'an 
452 — Samouel d'Ani, en 444,— tandis que l'histoire 
byzantine donne le fait en 416, S.-Martin en 415;comme 
Samouel d'Ani, il place le concile écuménique de Chal- 
cédoine en 472, au lieu de 451; il mentionne sous 
l'an 500 l'évéque de Nisibe Barsoma, célébre pour 
ses cruautés contre les chrétiens non monophysites, 
tandis que ce sectaire est de la seconde moitié du 
V* s.; enfin, car il faut s'arréter, il raconte le mas- 
sacre des chrétiens homérites de Négra aprés l'an 565, 
tandis que ce fait est de l'an 523, 4, du temps de 
l’empereur Justin 1°. Il serait siio de multiplier 
les citations. nee 
An milieu de ce fatris j'ai Be eet un fait 
intéressant, l'indication d'un premier concile de Ni- 
cée, où fat condamné Sabellius, en la 21* année de 
l'empereur Adrien, 138 de J.-C. Ce concile, dont 
parle aussi Aboulfaradj, dans sa Chronique s; 
a été omis dans la liste si riche de sens de vérifier 
les dates. qoem 
La rareté des dates, chez Mkhithar, x^ en quelque 
facon s'expliquer. Il parait, par la nature et par l'ordre 
des faits qu'il a recueillis, et par les termes méme 
