RASSEGNE. UU | 89 
Riguardo al manoscritto francese, ugualmente ornato di miniature, l’ Autore 
constata che esso non è una traduzione fedele del manoscritto latino, almeno non 
di quella stessa copia, dacchè nell'uno mancano alcuni capitoli che invece si ri- 
trovano nell'altro, e viceversa; esistono poi nel testo francese aleune piccole ag- 
giunte e varianti, ehe probabilmente sono opera del traduttore. Il « Grant Herbier » 
corrisponde quasi completamente al manoscritto francese della Estense, ma conta 
6 capitoli di più: in compenso nel Codice Estense si ritrovano 12 capitoli che 
mancano al « Grant Herbier » stampato. 
Dopo alcune considerazioni storiche e linguistiche I’ Autore passa” alla parte 
speciale del lavoro, nella quale è riprodotta tutta la parte descrittiva dei singoli 
capitoli nell' uno e nell'altro manoscritto, lasciando fuori la parte riguardante la 
medicina, e dando dei capitoli che non riguardano ai vegetali, soltanto la inte- 
stazione. I singoli capitoli sono ordinati alfabeticamente, coll’ indicazione del posto 
che hanno nell'originale; al testo latino segue dapertutto il testo francese del 
capitolo corrispondente. 
In numerosissime note poi l'Autore ha tentato di classificare scientificamente 
le piante citate nel testo, e, per quanto sia ardua questa impresa, saranno pochi 
gli errori incorsi. Vi sono poi aggiunte abbondanti di note critiche di natura sto- 
rica o filologica, che rendono anche più prezioso il lavoro. 
Una tavola in eliotipia riproduce il principio e la fine dei due codici, e due 
indici molto accurati dei nomi generici e delle denominazioni popolari completano 
l’opera che certamente formerà uno dei più importanti documenti per la storia 
della Botanica e della Medicina. 
O. PENZIG. 
