1,10 - 



- 



1,30 - 



- 



2,38 - 



- 



5,30 - 



- 



6,32 - 



- 



35,00 - 



- 



3,16 - 



- 



28,35 - 



- 







15,03 - 



- 



-40— 60j: 



ihrigen 



Uintriebes 



= n- 



361 



Umtrieb 60jährig: 



Abtriebsertrag 17,04 Cf. Scheith., S,52 Cf. Knüppelh., 2,84 Cf. Reiserh., 28,40 Cf. in Summa. 



Durchforst, im 30sten Jahre — - - 0,20 - 



Durchforst, im SOsten Jahre — - - 2,92 - 



Abtrieb und Durchforstung 17,04 - - 11,64 - - 



Erlen -Scheitholzwerth 17,04 - - 8,15 - 



Buchen - Scheitholzwerth 



Vergleicht man die Werthverhältnisse der Erzeugung des 20- 

 12 — 15 Cbffs. Buchen -Scheitholzwerth mit den in gleicher Weise berechneten Wertherträgen der Birke 

 (S. 314), so ergiebt sich, dafs die Erie, unter den in Rede stehenden Standorts -Verhältnissen, als Brennstoff- 

 erzeuger, kaum die Hälfte des Werthes der Birke besitzt. Allein hierbei ist zu berücksichtigen: dafs der 

 Werthberechnung der Birke guter Birkenboden, als äquivalent dem mittelmäfsigen Buchenboden, zum Grunde 

 gelegt wurde. Auf demselben Standorte (Moorboden des Drömling) ergab der Birken-Hochwald nach der 

 Ertragstafel S. 276 einen Durchschnittszuwachs von 15 — 25 — 30 (?) Cbffs. für den 20 — 40 — 60jährigen 

 Umtrieb. Nimmt man für diese dieselben Reductionsfactoren auf Buchen-Scheitholzwerthe = 0,7 — 0,75 — 0,80 

 an, wie sich solche aus der Berechnung S. 314 ergaben, so stellt sich der Erlen -Niederwald im 20jährigen 

 Umtriebe um 0,1, im 40- und 60jährigen Umtriebe um 0,4 unter den Werthertrag des Birken -Hochwaldes. 



Günstiger für die Erle stellt sich der Vergleich der Wertherzeugung zwischen ihr und der Birke, 

 wenn wir in beiden Fällen die Massenerzeugung auf gutem Boden in 20 — 25jährigem Niederwald-Umtriebe 

 vergleichen. Die Erle steht in diesem Falle der Birke im Massenertrage um das Doppelte voran. Nimmt man 

 nun nach Vorstehendem als Reductionsfactor auf Buchen-Scheitholzwerthe für die Erle im 20jährigen Umtriebe 



26 4 *>9 4 



— '— = 0,36 an, nach S. 314 für die Birke im 20jährigen Umtriebe ^~- = 0,58, so ergiebt sich ein Werth- 



verhältnifs dieser beiden Holzarten als Brennstofferzeuger = 2 • 0,36 : 0,58 = 1,24 (Erle) zu 1 (Birke). 



Die specielle tabellarische Mittheilung einer grofsen Menge von Gewichtermittelungen der Eller, wie 

 ich solche für die Birke, Hainbuche, Rothbuche etc. gegeben habe, kann ich, zur Raumersparnifs, um so eher 

 übergehen und mich auf die Endresultate beschränken, als die Schwankungen des Gewichts in den verschie- 

 denen Schafttheilen, Alters- und Stammklassen sich hier eben so herausstellen, wie für die oben genannten 

 Holzarten. 



Die Uebersicht der Gewichtsermittelungen ergiebt: 



1) Grüngewicht des Schaftholzes. 



Sommerholz 45 — 80 Pfunde. Nach Ausscheidung der Extreme 52 — 64 Pfunde. 

 Winterholz 46 — 62 - - - - 52 — 60 



Als Mittelsatz kann man daher für das Sommerholz 58 Pfunde, für das Winterholz 56 Pfunde an- 

 nehmen. Dies stimmt ziemlich genau mit den Ermittelungen G. L. Hartig's == 561 Pfund für Winterholz. 



2) Lufttrockengewicht des Schaftholzes. 



a) Lufttrockengewicht eines Cubikfufses grünen Holzes nach dem Austrocknen: 

 Summerholz 25 — 40 Pfunde. Nach Ausscheidung der Extreme 29 — 35 Pfunde. 

 Winterholz 24 — 35 - - - - - 30 — 34 - 



Daher durchschnittlich sowohl für Sommer- als für Winterholz 32 Pfunde, 

 h) Lufitrockcngewicht eines Cubikfufses trocknen Holzes: 



Sommerholz :{2 42 Pfunde. Nach Ausscheidung der Extreme 34 — 38 Pfunde. 

 Winterholz 35 — 45 - - - - - 36 — 38 - 



Daher durchschnittlich lin Sommerholz 36, für Winterhol/. 37 Pfunde. G. L. llartig fand 43 Pfunde Luft- 

 trockeDgetrftnt Ich '/laude meine Durchschnittszahl, auf mehr als Hundert Messungen beruhend, als berich- 

 tigend annehmen zu dürfen. 

 ;{j Wassergehalt. 



Die Differenz des Gewichts zwischen grünem und lul'drocknein Zustande beträgt: 

 beim Sommerholz« 35 — 55 pCl., durchschnittlich 45 pCt., 

 beim Winterholze 35- — 47 - - 42 - 



