571 



haarte Form: <S". livida , var. y cinerascens Wahlenb. fl. Läpp.), so gehört die Königsberger Form 

 zu var. livida Ifahlenb., die von 'S". Starkeana VFilld. kaum bemerkensvvertb unterschieden ist. Un- 

 streitig ist die Königsberger Form in allem Wesentlichen dieselbe, welche mir aus den Karpathen und 

 aus Norwegen bei der Beschreibung vorlag (auf dem Brocken wächst sie nicht, und beruht die Angabe 

 Koch's zu iS. livida — Comm. p. 40 — sicher auf einer Verwechselung mit <S'. phylieifolia var. 

 hercynica): demohnerachtet mufs ich Manches berichtigen, was ich S. 408 über die Unterschiede von 

 den Triftweiden angegeben habe, denn die Blätter sind an den Königsberger Vorlagen eben so fest und 

 steif wie an S. finmarchica, im Herbario auch nicht selten an der Spitze gefaltet. 



Die gröfste Aehnlichkeit in Belaubung, Färbung und Tracht besteht zwischen <S. depressa 

 und S. phylieifolia var. hercynica, denn, wie bei dieser fast ganzrandige Blätter vorkommen, so sind 

 es auch unter depressa nur einzelne Formen oder Individuen, die ganzrandige Blätter zeigen. Von S. 

 phylieifolia unterscheidet sich depressa aber sehr bestimmt durch den langen Kapselstiel und die gro- 

 fsen, lange bleibenden Afterblätter; durch ersteren auch von der, einigen Formen mit fast herzförmiger 

 Blattbasis und sehr grofsen Afterblättern sehr ähnlichen -S 1 . haslata. Von der durch ihre Annäherung 

 an S. phylicifnlia ebenfalls ähnlichen S. nigricans var. trifida unterscheidet sie sich durch den viel 

 kürzeren Griffel in allen Formen. Unter den Gebirgs- Sandweiden sind S. Myrtilloides und lantana 

 durch die bestimmt herzförmige Basis der Blätter; S. versifolia durch den verlängerten Griffel und die 

 sehr bestimmt zu £. repens in Form und Behaarung hinneigende Belaubung leicht zu unterscheiden. 

 Weit schwieriger ist nicht die Unterscheidung der S. depressa von S. ambigua und finmarchica, 

 wohl aber die Nac h Weisung bestimmter durchgreifender Unterscheidungsmerkmale, in Folge der 

 grofsen Veränderlichkeit dieser Arten in den wichtigsten Charakteren. Am bestimmtesten treten, für 

 S. finmarchica und ambigua. an den terminalen Blättern, die über den Blattadern vertieften Furchen 

 der oberen Blattseite, als unterscheidend auf, wodurch ihre Annäherung an «$". anrita ausgesprochen 

 ist, während bei "S". depressa die obere Blattseite auch an den Endblättern vollkommen eben ist. Aufser- 

 dem sind die Kätzchen der <S. ambigua kürzer, gedrungener, massiger: die der S. finmarchica hinge- 

 gen nur durch etwas weniger lange Kapselstiele und geringere Behaarung der Schuppen unterschieden. 

 Die Länge der Griffel ändert in beiden Arten. Am ineisten wird man im Auge behalten müssen die 

 Aehnlichkeit der S. depressa mit phylicifnlia, die Annäherung der S. ambigua und finmarchica an 

 .S\ aurita und repens; ferner die Veränderung der ursprünglichen Blattfarbe beim Trocknen fürs Her- 

 bar in Schwarz oder Braun, während S. depressa ihr lebhaftes Grün wie .S'. phylicifnlia behält. 



C. Arenarlue. Triftweiden. 



8. ambigua. Wo bei uns S. aurita und repens beisammenwachsen, rinden sich Formen 

 vor, die zwischen beiden in der Mitte stehen und die sehr wahrscheinlich Bastarde beider sind. Auf 

 dem Brocken finden wir solche Uebergangsfonnen zwischen -S. phylieifolia und aurita, zwischen Er- 

 sterer und 8. caprea, den einzigen Weiden des Brockengebictes. Aus Königsberg sendete mir Herr 

 Patze unverkennbare Uebergangsfonnen von S. aurita zu depressa. Ich stimme daher vollkommen 

 der Ansicht bei, dafs es hybride Formen unter den Weiden gebe, dafs diese sogar ziemlich häutig vor- 

 kommen, jedoch nur als Eigenthümlichkeit gewisser Arten; denn von S. caprea, cinerea und aurita, 

 die gleichzeitig blühen und so sehr häufig neben einander wachsen, sind mir noch keine Pflanzen vor- 

 gekommen, über die ich in Zweifel gewesen wäre, ob sie der einen oder der anderen dieser Arten zu- 

 zuzählen seien, während dies da, wo f>. aurita neben S. repens, wo >S'. caprea neben >S'. phylicifnlia 

 auf natürlichem Standorte wächst, nicht selten der Fall ist. Solche hybride Formen können nun grofse 

 Aehnlichkeit mit anderen guten Arten zeigen, sie kimncn besonders mit den für Letztere aufgestellten, 

 10 häufig unvollkommenen Diagnosen vollkommen übereinstimmen, in welchen Fällen man leicht be- 

 stimmt wird, die von früheren Beobachtern aufgestellte Art selbst für einen Bastard zu halten, wenn 

 nicht ein sehr reiche« Material und authentische Vorlagen die Unterschiede zwischen der hybriden Form 

 und der guten Art zu erkennen geben. Dann mag auch häufig die als Bastard betrachtete Art sich 

 mit anderen \ rt.-n kreuzen, dadurch die wirklich vorhandenen, unterscheidenden Charaktere zwischen 

 beiden verschmelzen, wodurch die Unterscheidung noch mehr erschwert wird. So mag es sich z. B. 

 ■lit 8. rubra r erhalten. Ei mag liastardc zwischen S. rubra und S. riminalis , zwischen Ersten > 

 und 8. purpun a, geben, wodurch es geschieht, dafs die extremen Mieder eitler vollständigen Formen* 

 reihe der 8. rubra in S. iiininulis und purpurea übergehen, obgleich .V. rubra selbst gewifs gute 

 Art ist, wie dies du allgemeine Vorhandensein v.n Afierbl.itlcni beweist, die sowohl 9, pi/rpt/rea als 

 8. i/aii/ialii fehlen. Ich kann aus meinem Herbario Reihen herstellen von .V repens durch itnniauir 

 tfl S. purpurea, von dieser durch .V. Ptmte d ere m o zu .S'. rubra, von dieser durch <S\ riminalis zu 

 et. nintliitwia und durch diese zu ,V. iiinluluta und am>/gd/ilina , die in sich so zerfliefsen, dafs eine 

 scharfe (irenze kaum nachweisbar ist, obgleich die äufsersten Glieder gewif« nicht einer Abstammung 



angetidren, man müfste dann der Schleiden'tcheu Insichl huldigen, nach welcher alle Organismen 



