572 



unserer heutigen Schöpfung aus Formwandlung ursprünglich gleicher Keime hervorgegangen sind, die 

 Monade und der Mensch. 



In der Geschiebte der S. ambigua haben Verwechselungen mit hybriden Formen gewifs 

 eine wichtigere Rolle gespielt als in der irgend einer anderen Weide. Die Form, welche mir bei der 

 Beschreibung aus den Karpathen in langer Reihe vorlag, stimmt aufs Genaueste mit den Diagnosen 

 Ehrhard's und Koch's {Cotnm. p. 49) und stehe ich nicht an, diese Weide für die 'achte S. ambi- 

 gua zu erkennen, die, wenn überhaupt hybrid, wenigstens nicht aurita X repens ist. 



Sehr verschieden von dieser Karpathenweide ist ein Strauch unserer Gärten, in 13 Jahren 

 7' hoch, 1" am Boden stark, mit aufgerichteten Aesten von der Tracht der S. aurita oder cinerea, 

 die einjährigen Triebe blafsgr'ün mit grauer Behaarung, die zweijährigen dunkel aschfarben, die älteren 

 hell aschgrau, die Knospen wie die Blattstiele gelblich und behaart (die Belaubung ist bereits unter S. 

 lapponum var. velata beschrieben). Im verwichenen Sommer habe ich die Blüthe dieser Weide ken- 

 nen gelernt und mufs sie danach eben so bestimmt von S. lappo?mm als von S. ambigua trennen. S. velata. 

 Die Blüthe erscheint sehr spät, erst Anfang Mai, auf langem reich beblättertem Stiele, die Stielblätter 

 so grofs wie die gleichzeitigen Triebblätter, ganzrandig, dicht seidig behaart. Die Kätzchen selbst kurz, 

 zusammengedrückt, kaum doppelt so lang als breit, kürzer als der Stiel. Kapselstiel 3 — 4mal so lang 

 als die Honigdrüse, diese flaschenförmig mit trichterähnlich erweitertem Munde, Kapseln dicht seidig 

 behaart; Narben länger als der sehr kurze Griffel, keulenförmig, gespalten. 



Aus Berlin (Willdenow, Hayne), aus Erlangen (Koch), aus Breslau (Wimmer) er- 

 hielt ich lebende Weiden unter dem Namen ä. ambigua Ehrh., die in der Belaubung unserer S. velata 

 sehr nahe stehen, deren Blüthe mir aber noch unbekannt ist. Auch einige von Wichura im Berliner 

 Garten als „zweifelhaft" bezeichnete Weiden scheinen hierher zu gehören. Ergiebt sich für diese 

 ein der S. velata gleicher Blütbebau, so gehören sie gewifs nicht zu S. ambigua Ehrh., denn „amen- 

 tis sessilibus , fruetiferis breviter peduneulatis , peduneulo minutc foliato" pafst eben so wenig 

 auf S. velata wie „foliis demum glalrratis" ': Es scheint aber wohl, als sei S. velata mit S. ambi- 

 gua vielseitig confundirl worden. 



Nachdem sich meine Vorlagen durch ein ausgedehnteres Studium der in der Umgebung 

 Braunschweigs häufig wildwachsenden und der Silberweiden des Ostseestrandes sehr vermehrt haben, 

 mufs ich den Seite 412 aufgestellten Unterschieden der Silberweiden Folgendes hinzufügen : 



S. argentea ist zu beschränken auf die Formen mit sehr verlängertem und reichlich be- 

 blättertem Kätzchenstiel, langstreckigen Kätzchen und gespaltenem Griffel. Es kommen davon 2 Haupt- 

 formen vor: a) mit gedrängt-blumigen Kätzchen, dicht behaarten Kapseln, und schwarzen, nur an der 

 Basis blassen Schuppen, var. vulgaris; b) mit weniger blumenreichen Kätzchen, schwach behaarten, 

 oft kahlen Kapseln und entweder einfarbig blafsgelben oder am oberen Rande purpurroth oder fast 

 schwarz gesäumten Schuppen; die Rinde vorherrschend röthlich-gelb, var. luleola, bei v. vulgaris oli- 

 vengrün bis schwärzlich. 



Zu S. repens sind alle Formen zu ziehen, die in der Blattform, besonders in der parabo- 

 loidischen Zuspitzung der Blätter der $. argentea nahe stehen, von dieser aber durch den stets kur- 

 zen Kätzchenstiel und interstitialen Griffel sich unterscheiden. Es tritt der erstere Unterschied aber 

 erst gegen die Fruchtreife hin scharf hervor, indem bei S. argentea der Kätzchenstiel erst dann zu der 

 aufsergewöhnlichen Länge heranwächst. Hiernach sind S.fusca, depressa, parvifolia, poli/morpha 

 ineubacea S. 40 von S. argentea auf S. repens zu übertragen. 



S. angustifolia stimmt in der Kätzchenform mit S. repens nahe überein, und unterschei- 

 det sich von ihr nur durch die viel längeren und schmaleren, gradläufig zugespitzten Blätter, von S. 

 rosmarinifolia durch die breitere rundliche Blattbasis und die längeren, bei £. rosmarinifolia fast 

 kugligen Kätzchen. Formen mit purpurrothen Narben kommen bei allen vier Arten vor. 



Die S. Uoniana von Steinfurth, Dovrefield und der botanischen Gärten steht der S. pur- 

 purea in der Belaubung und Tracht aufserordentlich nahe, auch in der Schwärzung der Blätter beim 

 Einlegen und Trocknen für's Herbar. Sehr verschieden von diesen ist S. repenti- purpurea Patze, 

 Flora von Preufsen, deren Ansicht ich der gefälligen Mittheilung des Herrn Patze verdanke. Tracht, 

 Belaubung und Behaarung sind durchaus die der S. repens, die Blüthe und Fruchtbildung ist aber die 



der S. purpurea bis auf die kürzeren Kätzchen und die blutrothen Narben. Wie bei S. purpurea f 



treten die Blätter häufig einander gegenüber. Ein männliches Exemplar der S. repens, mit verwach- 

 senen Staubfäden, von Herrn Patze in der Jungfernhaide bei Berlin gefunden, ist vielleicht ebenfalls 

 der Vermischung dieser beiden Arten entsprungen , Jäfst sich aber nicht behaupten. Verwachsung der 

 Staubfäden kommt bei den meisten Weidenarten ziemlich häufig vor; ich habe sie neuerdings an S. ci- 

 nerea, aurita und repens an Orten beobachtet, an denen Purpurweiden durchaus fehlen. 



