106 



ihrer Abweichung- von Arideola. Indess findet sich bei Morosina 

 rücksichtlich der Färbung' ein gleiches Yerhältniss zu Com plana. — 

 Uebrigens bietet die Grösse und Flügelform keine Verschiedenheit 

 von Arideola dar, so dass es bloss cliraatische Folge, sein dürfte, 

 wenn die Färbung durchweg matter, glanzloser ist und weniger 

 Grau der Farbe der Vorderflügel beigemischt ist, als dies bei 

 meiner Arideola der Fall ist. 



III. Lith. morosina H.-Sch. Bomb. tab. 11. 

 costalis Zell. 



Ueber diese Lithosie äussert sich Zeller in der Isis 1847 

 S. 16. Ausser dem dort besprochenen Original liegt mir noch 

 ein zweites, ebenfalls von Brussa stammendes Exemplar vor, 

 welches genau mit dem Zellerschen und mit den guten Abbil- 

 dungen bei Herrich - Schäffer stimmt. Den Zellerschen Bemer- 

 kungen habe ich noch hinzu zu fügen, dass die Grundfarbe 

 weniger glänzend, matter als bei Complana und Luiideola ist. 

 Letztere zeigt bei gezogenen Exemplaren kaum einen geringeren 

 Glanz des Grau auf den Oberflügeln, als Complana. 



Auf der Unterseite haben alle meine Exemplare von Com- 

 plana einen scharfen Schattenstreifen längs des Vorderrandes der 

 ünterflügel. Dieser fehlt bei Morosina ebenso, wie meinen Exem- 

 plaren v\)n Lurideola. 



IV. Lith. vitellina. 



Treitschke's Vitellina ist von meinen entomologischen Freun- 

 den nicht gekannt, und ich erinnere mich nicht, sie in einer der 

 grösseren deutschen Sammlungen gesehen zu haben. Die Abbil- 

 dung, welche Boisduval Icon. tab. 57 fig. 9 giebt, ist ganz 

 gewiss von Treitschke's Vitellina verschieden. Er nennt die 

 Vorderflügel am Aussenrande gerade abgeschnitten, und 

 beschreibt die Farbe so , dass sie in keiner Weise auf Boisdu- 

 vals Vitellina passt. Auch das mir vorliegende Exemplar von 

 Stanchio, dessen Zeller Isis 1847 S. 16 gedenkt, stimmt weder 

 zu Treitschke's Beschreibung noch zu Boisduval's Bild. — Das 

 Weibchen, welches der Letztere a. a. 0. tab. 10 als Vitellina $ 

 giebt, gehört in keinem Fall zu seiner Vitellina cT, und ich 

 würde kaum Bedenken tragen, es für Caniola zu halten, wenn 

 nicht Boisduval, dem die in Frankreich häufige Caniola sicher 

 in vielen Exemplaren vorgekommen ist, sagte: ses ailes superieu- 

 res sont par la teinte presque semblables a celle de Ca- 

 niola. — Seine Vitellina cT dagegen ist höchst wahrscheinlich 

 gleich mit Zellers Pallifrons (entomol. Zeitung 1847 S. 337). 

 Diesen Namen wird der Falter auch behalten müssen, da Treitsch- 

 ke's Vitellina ohne Zweifel eine andere Species ist und dieser 

 verbleiben muss. Von Pallifrons liegen mir 8 Exemplare vor. 



