123 



i nacli hinten liin ininier länger; unmittelbar über den Fühlern und 

 in der Ocellengegend ist sie schwarz, sonst mehr oder weniger 

 gelblich, seltener weisslich. Thorax und Schildchen mit kurzer, 

 ziemlich lebhaft gelber, seltener blos gelblicher oder gaj- weissli- 

 eher Behaarung. Die drei Paar Mondchen des Hinterleibes deut- 



[ lieh; die Behaarung desselben kurz, auf dem Mittelstriche schwarz, 



j auf den Mondchen, an der Seite, auf der hinteren Hälfte des 



t ^^erten und auf dem ganzen fünften Ringe hellgelblich oder weiss; 



i die mehr metallischgrüne Färbung stimmt in ihrer Ausbreitung 

 mit derjenigen der hellen Behaarung überein , an den Seiten des 



' vierten Ringes geht sie oft in das Kupferrothe über, seltener ist 

 der ganze vierte Ring mehr verdunkelt. Der vierte Ring des 

 Bauches ist bei dem Männchen in der Mitte breit dreieckig aus- 

 gerandet und hat in der Mitte dieser Ausrandung noch einen tiefen 

 und scharfen Einschnitt. Schenkel metallisch schwarzgrün, die 



! alleräusserste Spitze derselben hraunroth oder gelbroth ; Hinter- 

 schenkel ziemlich stark verdickt, am Innenrande der Unterseite 

 eine etwa auf der Schenkelmitte beginnende Reihe sehr kurzer 

 stumpflicher Dörnchen; auf dejn Aussenrande an der Spitze eine 

 viel kürzere Reihe; Schienen schwarz, an der Wurzel gewöhnlich 

 etwa zum dritten Theile bräunlichroth ; Füsse von ziemlich ver- 

 änderlicher Färbung, bei den dunkelsten Exemplaren ganz braun- 

 schwarz , häufig die drei ersten Glieder derMittelfüsse fast ganz, 



» die entsprechenden Glieder der übrigen Füsse zum Theil rost- 



• gelblicli gefärbt, bei einzelnen Exemplaren noch heller; die 

 Hinterschienen sind ziemlich stark, die Aussenseite mehr gebogen 

 als die innere , welche keine Spur einer Ausrandung zeigt. 

 Schwinger hell. Flügel glasartig, etwas graulich, mit äusserst 

 sanft geschwungener dritter Längs ader und hellbraunem Randmale. 

 An merk. Eine besonders genaue Beschreibung dieser 

 ganz gemeinen Art schien mir deshalb nöthig, weil sie zu den 

 vielfachsten Zweifeln und Yerwechselungen Anlass gegeben hat, 

 deren Auflioren wünschenswertb ist. Zuerst hat sie wohl mit 

 Bestimmtheit Fallen vor sich gehabt, als er seine Pipiza stri^ 

 gata beschrieb; es wäre mir deshalb besonders wünschenswertb 

 gewesen, für sie diesen ältesten Namen beibehalten zu können; 

 leider ist das nicht möglich , da Herr Zetterstedt (Dipt. Scand. 11, 

 865.) ausdrücklich sagt, dass Fallen die von Herrn Zetterstedt 



( als Eum. strigatus und ornatus beschriebenen Arten zu- 

 sammengeworfen habe. Meigen hat Fallen's Pipiza strigata 

 offenbar verkannt und als Eum. strigatus eine total verschie- 

 dene, vielleicht von Eum. sabulonum (siehe oben) nicht ver- 

 schiedene Art beschrieben. Die von Herrn Zetterstedt als Eum. 

 strigatus beschriebene Art scheint hierher zu gehören; ich sage 

 sie seheint, weil Herr Zetterstedt die (wahrscheinlich falsche) 

 Angabe macht, dass die Augen mit einer Ecke zusammenstiessen. 



