147 



gimtha , und liefert in einem ausführliclien Aufsatze die Gründe, 

 welche ihn dazu bewogen: „Gleichartigkeit im Typus der Mund- 

 theile, Netzform der Fliigelbildung , Homonomität der Verwand- 

 lungsstufen". Die Wichtigkeit des Gegenstandes bewog Erichson 

 zu nochmaliger Erläuterung und Erhärtung seiner Ansicht durch 

 anatomische Gründe, (Entomol. Monographieen ; Bericht für 1839 

 und 40) denen sich Loews trefflicher Aufsatz bestätigend anschliesst. 

 (Germ. Zeitschr. Tom. lY.) 



Gegenwärtig handelt es sich also nur darum, ob die Neurop- 

 teren mit voUkommner Verwandlung als eigene selbstständige 

 Ordnung zu betrachten seien, oder mit Burmeister den Orthopteren 

 angeschlossen werden müssen. 



Wenn nun auch gegen die Vereinigung der Neuropteren mit 

 unvollkommener Verwandlung mit den Orthopteren im Ganzen nichts 

 Erhebliches eingewendet werden kann, so kommen doch die wärm- 

 sten Verfechter jener Ansicht , Erichson und Loew, darin nberein, 

 dass die Ermittlung eines gemeinschaftlichen Ordnungscharacters 

 für die übrigen Familien bis jetzt noch nicht gelungen sei. Bis 

 ein solcher gefunden, erlauben wir uns also auch diese in der 

 allgemeinen Üebersicht mit einzuschliessen. 



Pictets Untersuchungen über die systematische Stellung der 

 Neuropteren, welche schon 1840 der Versammlung der Naturfor- 

 scher in Freiburg vorgelegt wurden (Siebold in Stett. Ent. Zei- 

 tung 1846, p. 198) sind, soviel mir bekannt, noch nicht im Druck 

 erschienen. 



Wie fast alle Ordnungen sind auch die Neuropteren mit 

 unnützen Sjnonjmen und barbarisch gebildeten Namen überladen. 

 Agassiz Nomenciator (im Verein mit Erichson und Germar) hat 

 auch hier vortrefflich geräumt und eine Menge unnützen Ballastes 

 beseitigt. 



Die Neuropteren aller Welttheile und aller Familien wurden 

 in drei Hauptwerken bearbeitet von Burmeister, Rambur und Pic- 

 tet. Leider sind von Letzterem erst zwei Familien erschienen. 

 Burmeisters Handbuch der Entomologie Tom. H. ist seit Latreille 

 die erste umfassende Arbeit. Die Schilderung der Familien und 

 Gattungen enthält in sorgfältiger und geistreicher Zusammenstel- 

 lung alles, was vor dem Verfasser geleistet war« Anatomie und 

 Biologie sind nirgends so gründlich berücksichtigt und es wird 

 dies Werk daher stets eine Quelle für spätere Arbeiten bilden. 

 Der specielle Theil ist bei der geringen Anzahl von Arten (circa 400), 

 welche dem Verfasser zu Gebote standen, und die sich fast nur 

 auf Winthems , Sommers und die Hallenser Sammlung beschrän- 

 ken, weniger bedeutend, besonders da dem Plane des Werkes 

 gemäss nur einzelne bezeichnende Arten angeführt und diese nur 

 kurz characterisirt werden durften. Leider verhindert aber diese 



10* 



