334 



genes Exemplar eines Ditylus bei Leconte gesehen, welches 

 mir von dem europäischen D. 1 ae vi s in Nichts abzuweichen schien. 

 So kommen von Carabicinen noch L o r i c e r a p i 1 i c o r n i s und 

 Bembidium paludosum am Obersee vor. Auch einige Hj- 

 drocantharen, z. B. Hjdroporus griseostriatus Degeer 

 haben der hohe Norden Europa's und Amerika's mit einander 

 gemein. Die Uebereinstimmung der Fauna Labradors mit der 

 von Lappland ist längst bekannt. Es scheint sich immer mehr 

 zu bestätigen, dass die nordischen Begionen aller Continente nur 

 ein einziges Faunengebiet ausmachen. 



Coljmbetes foiitinalis Steph. H. Aube hat ein Exem- 

 plar dieser Art, welche auch von Kiesenvvetter in der Lausitz und 

 von Chevrier in der Schweiz aufgefunden ist, für Agabus me- 

 las bestimmt. Die eigenthümliche Klauenbildung beim Männ- 

 chen ist von ihm übersehen worden. 



IL Zu meinen Bemerkungen über Fabricische Käfer (Ent. 

 Zeit. 1847, p. 39) hat Prof, Erichson (ebenda p. 141) einige 

 Berichtigungen gemacht. Er weist nach, dass ich in fünf Fällen 

 die Exemplare der Fabricischen Sammlung irrig für Typen der 

 Fabricischen Beschreibungen angesehen habe. In Bezug auf 

 Attelabus Malvae, Lyctus terebrans und Staphjlinus 

 crassicornis hat er unzweifelhaft Recht, auch darin, dass nur 

 Galerita attelaboides Fabr. Syst. El. zu Helluo pilosus 

 Klug gehöre, der in der Ent. Syst. beschriebene and von Olivier 

 abgebildete Käfer aber eine echte Galerita sei. Es würde mir 

 dies nicht entgangen sein, wenn ich in Stettin Olivier hätte ver- 

 gleichen können. Zu der irrigen Angabe , dass Klug in seinen 

 Jahrbüchern eine Galerita attelaboides aufgeführt habe, wurde ich 

 dadurch verleitet, dass ich im Berliner Museum eine so bestimmte 

 Galerita gesehen hatte. Auch das erwähnte Klug'sche Werk 

 konnte ich in Stettin nicht einsehen. In Bezug auf die in Fa- 

 bricius' Sammlung von Dytiscus confluens und o b 1 i q u u s 

 enthaltenen Exemplare stimmen Erichson's Angaben mit den mei- 

 nigen überein. Die Meinung Erichson's, dass die Etiketten ver- 

 wechselt seien, scheint mir durch die Beschreibungen allerdings 

 gerechtfertigt. 



Die Ansicht der Hunter'schen Sammlung in Glasgow und 

 der Banks'schen in London hat mich überzeugt, dass ich noch 

 in einigen andern Fällen von den in Fabricius Sammlung be- 

 stimmten Exemplaren verleitet, die Fabricischen Beschreibungen 

 irrig gedeutet habe. Solche Fälle sind : 



Ent. Zeit. p. 47, wo von Carabus carnifex Fabr. ge- 

 sagt ist, dass er mit Chlaenius sericeus Forster einerlei 

 sei. Dies ist gänzlich irrig, die Fabricische Sammlung hat hier 

 keine Autorität, der Käfer ist in der Ent. Syst. p. 153 nach 

 Banks' Museum beschrieben, und dort befindet sich als Car. car- 



