120 



merito e competenza, Maupas, Giard e Bove ri cercarono di 

 stabilire fra le divisioni micronucleari preparatorie dei ciliati e 

 la formazione dei globuli polari. 



Il Maupas ammette che il micronucleo cresciuto di vo- 

 lume alla fine dello stadio A rappresenti il grande nucleo del 

 gonocita di 1° ord. Le due divisioni B e C corrispondono alle due 

 divisioni che producono i globuli polari, i quali non sono qui 

 espulsi all'esterno, come non lo sono anche in parecchi insetti. 

 La terza divisione (dello stadio C) non avrebbe un rappresen- 

 tante nei metazoi. Anche Weismann (Amphimixis) sembra si 

 accordi con questa opinione, chiamando B è C due divisioni di 

 riduzione, D una divisione di equazione. 



Il Giard invece, partendo dal fatto che il 2 1 globulo polare 

 è fratello del pronucleo femminile, dice che la seconda divisione 

 direzionale deve ritenersi omologa a quella dello stadio D, 

 quindi la prima allo stadio C. Questo 1° globulo .polare non si 

 dividerebbe di solito alla sua volta nei ciliati come non si di- 

 vide in parecchi animali, mentre però in qualche specie (Ony- 

 codromus grandis) come in molti animali si dividerebbe ancora. 

 E dunque arbitrario secondo il Giard l'omologare il micro- 

 nucleo alla fine di A alla vescicola germinativa, come fa il 

 Maupas; omologo alla vescicola germinativa è il micronucleo 

 alla fine dello stadio B. Gli stadii F e G (G 1° e G 2°) corri- 

 sponderebbero poi alla segmentazione specialmente quando essa 

 è intravitellina (Pieris, Myriothela). 



Brillantemente sostenuta, ma secondo me assai strana, è la 

 opinione del Boveri ('92). Per lui la divisione dello stadio D 

 fn pronucleo cf e f> sarebbe omologa (insieme a quella del- 

 l'altro coniugato) alla prima divisione di segmentazione. Se 

 qualche cosa di sicuramente fisso ed omologo si ha in questi 

 fenomeni tanto notevoli, io credo che sia il prender parte ad 

 una sola cariocinesi di elementi provenienti da due cellule di- 

 verse e l'abbandonare questo punto di partenza mi sembra af- 

 fatto arbitrario e pericoloso. Stando alla opinione del Boveri 

 questo l c fuso, che chiamerò col Weismann mixotico, sarebbe 

 omologato al fuso che fa passaggio fra lo stadio 2° e lo stadio 4° 

 nella segmentazione. 



Già accennai ad alcune analogie che si riscontrano fra i prò* 



