32 XXIÍ. F. K. Studnička: 



Fettresorbtion, und glaubte, dass das Fett in ganz feinen Molekülen 

 durch dieselben resorbirt werde. Von der Fläche aus sah er an dem 

 „Cuticularsaum" eine feine Punktirung, was ihn in der Meinung, dass 

 es sich da um Poren handelt, nur befestigte. Funkes (56.) Beschrei- 

 bung der Querstreifung „des bekannten breiten glashellen Saumes" 

 ist nicht viel von der Köllikers verschieden. 



Von verschiedenen Forschern wurde nach der Bekanntmachung 

 dieser Befunde die betreffende Zeichnung nur für ein Artefakt ge- 

 halten. Sie sollte durch Schrumpfungen bei der Conservation oder 

 postmortal entstanden sein. Andere hielten den Saum für eine Sécré- 

 tion der Zellenoberfläche und die Streifen als Folge der Resorption. 

 Ich nenne hier Moleschott, Wittich, Lambl, Wiegand, Dönitz und 

 Balogh (60.). (Vergleiche Oppel 97., Pag. 186.) 



F. E. Schulze (67.) hält den Saum für „eine Sekret-ähnliche 

 Masse, welche mit der Zellmembran in keiner festen oder continuir- 

 lichen Verbindung steht, also auch nicht deren Fortsetzung oder ein 

 Theil sein kann (1. c. Pag. 180). Die Streifen sollen nach ihm ein 

 Ausdruck von Kanälen sein. Er findet auch im Dickdarm eine „Cuti- 

 cula," sieht jedoch keine Streifung an derselben. 



Schon früher vor dem zuletzt genannten Forscher hatten Bret- 

 tauer und Steinach (57.) die Structur der angeblichen Cuticula in 

 einer ganz anderen, wie sich später gezeigt hat, richtigeren Weise 

 gedeutet. Sie fanden bei Säugethieren die Streifung immer gut ausge- 

 prägt, doch vermochten sie das bekannte Bild nicht als den Querschnitt 

 einer porösen Wand, sondern als ein „Aggregat von prismatischen 

 Stücken" (Stäbchen) aufzufassen. Sie zeichnen auf ihren Abbildungen 

 solche Fälle, wo die einzelnen parallelen Stäbchen von einander deut- 

 lich abgetrennt sind, woraus man erkennt, dass sie die Partie zwischen 

 zwei parallelen dunkleren Streifen des Querschnittes für ein Stäbchen 

 halten. Die Streifen, die man bekanntlich früher für Poren der Cuti- 

 cula zu halten geneigt war, wären nach unseren Autoren nur Lücken 

 zwischen den Stäbchen. In einer ganz ähnlichen Weise hat Lipsky 

 (67.) die Structur des Saumes gedeutet, und auch Albini und Renzone 

 (68, nach Oppel citirt) sprechen von parallelen Stäbchen, die sie mit 



phibien haben auf der der Darmhöhle zugewendeten Seite eine verdickte Wand, 

 an der unter günstigen Verhältnissen und mit guten Microskopen eine unzweifel- 

 hafte feine Streifung zu erkennen ist, die auch, jedoch schwieriger und fast nur 

 beim Kaninchen ganz sicher, von oben als eine äusserst feine Punktirung wahr- 

 zunehmen ist." „Die Streifen in den verdickten Zellmembranen sind Porenkanäle." 

 Vergl. Taf. i., Fig. 3., 2 ., 5. etc. 1. c. 



