52 XXII. F. K. Studnička: 



Epidermis von Petromyzon ganz vereinzelt geblieben ist, obzwar das- 

 selbe Object später noch von einer ganzen Reihe von Forschern unter- 

 sucht wurde. Die betreffende Angabe von Langerhans ist heute wirklich 

 vergessen, und doch kann man sich nicht so leicht denken, das sich 

 dieser Forscher da getäuscht hatte; es handelt sich hiebei nach dem, 

 was er sagt, um keine besonders feine Stuicturen. Man kann da nur 

 von einem abnormalen, theoretisch jedenfalls sehr wichtigen Falle 

 sprechen. Dass es sich da um einen wirklichen Befund von Cilien 

 an der Cuticula von Ammocoetes handeln konnte, erkenne ich daraus, 

 dass auch von einem anderen Objecte ähnliche Angaben vorliegen. 

 In der Monographie von Ichthyophis der Gebrüder Sarasin (87., 

 Pag. 74. — 75. Taf. X. Fig. 66.-72.) wurde etwas ähnliches beschrieben. 

 Es betraf in diesem Falle eigenthümlich verzweigte Cilien. Die Ver- 

 fasser selbst, welche ebenfalls den Fall von Langerhans anführen, 

 wollen sich seiner Deutung nicht anschliessen; sie glauben die ge- 

 fundenen Cilien mit den EßERTHSchen Stäbchen vergleichen zu können. 

 Was dies letztere betrifft, so würde ich mit ihnen nicht überein- 

 stimmen. 



Etwas anderes als diese Fälle, in denen die Cilien lebenslang 

 sich zu erhalten scheinen, sind jene, wo der Saum selbst in einen 

 Flimmerbesatz sich ändert. Wegen der Vollständigkeit unserer Ueber- 

 sicht führen wir auch diese Fälle hier an; sie sprechen übrigens 

 auch dafür, dass die Stäbchen des Saumes mit den Cilien („wenigstens 

 theilweise") gleich werthig sind. 



Curt Schmidt hat zuerst an Flimmerepithelien des Frosches 

 nach Reizung mit Osmium oder nach einer Pilocarpininjection ge- 

 sehen, dass sich von clen einzelnen Zellen kleine, Flimmercilien 

 tragende, Proto plasmaknöpf chen ablösen, die sich noch bewegen 

 können (nach Heidenhain cit.) Heidenhain (88.) hat ähnliche Abschnü- 

 rungen von kleinen bewimperten Protoplasmaklümpfchen an den Darm- 

 epithelien beobachtet, die doch normal nicht bewimpert sind (1. c. 

 Pag. 18. Taf. I, Fig. VIII., IX.).*) Auch hier war eine Injection von 

 schwefeis. Magnesia (10 — 20%) die Ursache der ganzen Erscheinung 

 (Kaninchendarm). 



*) Er beschreibt das auf folgende Weise (1. c. Tag. 15.): „Überaus kleine 

 Protoplasmaklümpchen scheinbar allseitig von einem Walde feinster Härchen 

 umgeben, deren Länge dem Durchmesser des Körperchens, auf welchem sie auf- 

 sessen, bei weitem übertraf. Die Härchen sind so fein, dass es der besten Unter - 

 suchungsmittel bedarf, um dieselben in dem frischen Praeparat zu sehen " 

 (Pag. 18.): „Nach allen diesen Erfahrungen muss ich annehmen, erstens dass die 



