146 



Unsere doktrinäre Schulweisheit kann schwere sachliche und 

 Prioritätsbedenken gegen die Entdeckeransprüche des Colurnbus vor- 

 bringen. Und trotzdem lässt sich die öffentliche Meinung nicht in 

 der Überzeugung irre machen, dass durch die That des Colurnbus 

 Amerika, entdeckt worden ist. 



Wenden wir unsern Blick von grossen Entdeckungen zu kleinen 

 zurück. Nach meiner Ansicht hat zunächst Derjenige Anspruch 

 darauf, als Entdecker einer neuen Art betrachtet zu werden, welcher 

 es verstanden hat, ihre Kennzeichen und Merkmale den Fachgenossen 

 klar zu machen. Findet sich später, dass ein Vorgänger die näm- 

 liche Art in kenntlicher Weise beschrieben hat, so mag derselbe als 

 Entdecker gelten. Eine unbrauchbare Beschreibung, die man allen- 

 falls durch Aufsuchen eines angegebenen Standortes oder durch ein 

 Herbarexemplar deuten zu können meint, sollte dagegen von Rechts 

 wegen unbeachtet bleiben. Ein Herbarexemplar beweist höchstens, 

 dass der Benenner die Form, der es angehört, zu der von ihm be- 

 schriebenen Art rechnete; es beweist aber nicht, dass er einen halb- 

 wegs klaren Begriff von der betreffenden Art hatte und sie von ver- 

 wandten Arten zu unterscheiden wusste. Ich glaube kaum, dass 

 mehr als ein Zehntel der beschriebenen europäischen Brombeerarten 

 ihren Autoren wirklich bekannt gewesen ist. 



Meiner Ansicht nach sollte man die nichtsnutzigen Beschreibungen 

 und Namen dahin verweisen, wohin sie gehören: auf den Kehrichthaufen. 

 Das ist freilich ein Sacrilegium in den Augen der Namenänderer. 



Der Entdecker einer Art, der sie wirklich kennen und unter- 

 scheiden lehrte, hat sie nicht immer in brauchbarer Weise benannt. 

 Der Namengeber ist daher oft eine Persönlichkeit, welche keine sach- 

 lichen Verdienste um die Erkenntnis der Art beanspruchen kann. 

 Man muss aber wenigstens verlangen, dass die Bedeutung des Namens 

 klar und zweifellos ist. 



2. Systematik des R. Menkei Wh. et N. 



Wiederholt habe ich darauf aufmerksam gemacht (Abh. Nat. 

 Ver. Bremen, I (1868) S. 321; Synops. Eub. Germ. S. 27 ff.), dass 

 ein Teil der Bubi sich ohne Schwierigkeit in eine massige Zahl von 

 Arten oder von Gruppen nahe verwandter Arten zweiten Ranges 

 einordnen lässt. Dahin gehören: 



1. Pollen gleichkörnig; weitverbreitete Arten: R. rusticanus 

 Merc. (ulmifolius Schott), R. tomentosus Borkh., R, caesius L. 



2. Pollen fast gleichkörnig: R. gratus Focke, R. Arrhenii J. 

 Lange. Ob hieher R. incanescens Bertol. ? 



3. Pollen mischkörnig; Artengruppen: Suberecti, Rhamnifolii, 

 Glandulosi, auch wohl Thyrsoidei und Rosacei. 



4. Pollen mischkörnig; einheitliche Hauptart vorhanden: R. 

 vestitus, R. micans, R. foliosus, R. rudis, R. scaber. Vielleicht sind 

 auch R. Questierii, R. mucronatus und R. egregius hieher zu setzen. 



Unter allen Umständen gruppieren sich die europäischen Brom- 

 beeren nach dieser Auffassung um eine massige Zahl von wohl charak- 

 terisierten Typen. Einer dieser Typen ist, wie erwähnt, der R. vestitus. 



