392 



f) Sechsgliedrige Blüte mit 2 Spornen. 



g) Zweispornige Blüte mit 5 Stb.bl. 

 h) Einspornige, tetramere Blüten. 



i) Bildungstibweichungen am Sporn. 



k) Abnormitäten in den Stb.bl. 



1) Blüten mit viergliedrigem Pistill. 

 m) Umgekehrte Stellung der Blüten. 



n) Über die Natur des Spornes. 



o) Phylogenetische Bemerkungen. 

 Obwohl ich mich bei dieser Arbeit ausschliesslich auf das vorliegende 

 Material (ohne VeTgleichung mit den andern Arten von Tr.) und ohne 

 Berücksichtigung der älteren Deutungen der Blütenteile beschränkt 

 hatte, so drängten sich mir doch ganz von selbst eine Anzahl von 

 Erkenntnissen auf, von denen ich einige der wichtigsten hier anführe. 



1. Der Sporn hat nichts mit dem Kelch zu thun; er ist eine 

 Ausbildung des Blütenbodens, ein gleichsam negativer Discus. 



2. Die Blüte von Tr. majus zeigt zwei Gruppen von Anpassungen, 

 welche unabhängig von einander entwickelt worden sind: 



a) Die Bildung des Spornes und die Form der oberen 

 Kr.bl. nebst Ausbildung der Saftmale auf ihnen; 



b) die eigentümliche Form der unteren Kr.bl. und die 

 Bewegungen der Stb.bl. 



Jede Vermehrung der Sporne infiziert gleichsam die benachbarten 

 Kr.bl., so dass sie (öfters halbseitig!) die Form der oberen Kr.bl. an- 

 nehmen und Saftmale ausbilden. (Umgestülpte Sporne bewirken aber diese 

 Veränderung nicht oder doch in viel geringerem Masse.) Schwindet 

 der Sporn, so verwandelt sich die Blüte in eine aktinomorphe Pelorie, 

 deren Kr.bl. sämtlich die Form der unteren Kr.bl. haben. 



Ein wichtiges Jieues Merkmal zur Bestimmung der Richtung der 

 Blütenspirale vermittelst Beachtung der ungleichseitig gebauten Spitze 

 von K.bl.3 wird mitgeteilt. 



Stärkere Bildungsabweichungen finden sich vorzugsweise bei extra- 

 axillären Blüten. Ihnen fehlt die feste Orientierung, welche die 

 Bildung in der Achsel tinesLbbl. offenbar gewährt. Die Symmetrale 

 fällt mit der senkrechten Ebene nicht mehr zusammen; die verschiedene 

 Anpassung der oberen und der unteren Blütenhälfte bemächtigt sich 

 der gleichsam in das Schwanken geratenen Blüte und bringt die 

 wunderlichen Formen hervor, welche in den beschriebenen 157 abnormen 

 Blüten in so reicher Fülle vorlagen. 



1878. Ph. van Tieghein, Anatomie de la rose et en general caracteres 

 anatomiques des axes invagines, in: Bull. Soc. bot. France, 

 1878, XXV, p. 309—314. 



p. 310 „Le mode d'aecroissement etant pröcisement, mutatis mutandis, 

 celui qui produit les eperons foliaires (sepales des Tropaeolum etc.) 

 on pourrait exprimer le phenomene en disant que la tige est eperonnee 

 au noeud. Si l'on reflechit d'autre part que les choses se passent 

 comme dans un doigt de gant replie en lui-meme, on dira que la tige 

 est invaginee au noeud.'' 



Es erscheint mir sehr auffallend, dass van Tieghem hier noch von 

 „eperons foliaires" bei Tropaeolum spricht, wo doch die Erkenntnis 

 für ihn üo überaus nahe lag, dass der Sporn bei dieser Pflanze nicht 

 zu den K.bl. gehört, sondern eine Ausstülpung der Blütenachse ist! 



1878. E. Junger, Notizen aus alten botanischen Büchern, in: 

 Botanische Zeitung, 1878, Sp. 441-442. 



Tr. majus flore pleno (durch Ableger leicht zu erhalten; Blüte 

 spornlos, einer Anemone ähnlich) sei zuerst von Dumont-Courset 

 beschrieben worden: Le botaniste eultivateur, 1802, III, p. 31. — 

 Dagegen wird (nach Just Jahresbericht) in Gardener's Chronicle, 1879, 

 I, p. 665, Fig. 96 bei Beschreibung und Abbildung der gefüllten 



