— 0% = 
dico esse venire a comprovare che la sorgente minerale 
era interrotta e non continuata. Poc’ anzi ho dimostrato 
la necessità di dovere ammettere la conchiglia all’ epoca 
in cui si formò il nucleo, appunto per avere questo, ed 
il fatto abbastanza chiaro lo prova, pure vengo in adesso 
a fare osservare che la conchiglia non più esiste nel 
deposito ad eccezione di alcuni casi in cui si hanno 
pochi frammenti, i quali sono egualmente ridotti alla 
struttura cristallina. Nulla più aggiungo rispetto a que- 
sto primo modo per venire a trattare del secondo su- 
periormente indicato. 
Impertanto il secondo indicato modo di conservazione 
è quello di avere il nucleo composto non più di sola 
pura calcite, ma a questa è unita della sabbia della 
stessa natura di quella della roccia; e cosa degna di os- 
servazione è di essere la stessa sabbia ora libera od in- 
coerente ed ora cementata. Se è libera o poco coerente 
quando il modello si leva dal proprio deposito si spo- 
glia di essa sabbia e rimane più o meno incompleto 
secondo il posto che ella occupa in confronto della parte 
cementata e cristallizzata. E vero che il volere tentare 
la spiegazione di tutti i fatti ed avvenimenti che acca- 
dono od ‘accaduti sono nella natura, e specialmente nei 
suoi segreti come sono i fatti di cui io tratto, è cosa 
troppo azzardosa, e spesso non espone ‘che a idee false ‘e 
assai dubbie; tuttavia non tralascio di esprimere le mie 
idee relative a questo modo di formazione di modelli, 
come per gli altri che verrò in seguito ‘esponendo. Ed 
ecco quali sono intanto quelle relative al modo ora in 
quistione. Trovandosi la conchiglia in posto con le sue 
valve ‘perfettamente chiuse e con lo spazio interno vuoto 
essendo anche le valve in frammenti, come ‘può rile- 
varsi dai ‘rialzi o porzioni alquanto depresse ‘nelle parti 
cristallizzate del nucleo istesso, abbia potuto ‘penetrarsi 
da prima ed assai lentamente la sola acqua ‘mineraliz- 
