— 17 — 

 dibole. Non conosco la descrizione originaria di questa 

 specie; ma il De Marseul ( Mon. p. 97) descrive l'ap- 

 parecchio genitale del cf così: « derniers segments dor- 

 « saux allongès, penultième arme vers le bout d' un pe- 

 « Ut denticide dèflèchi, dernier fourchu, à lanières di- 

 « latèes au bout, tronquèes obliquement, avec V angle 

 « externe aigu; penultième segment ventral èchancrè, 

 « munì de chaque còte d' un lobe triangulaire, dernier 

 « prèsentant une style courbé, a lanières acuminèes ». 

 Il Weise (Deut. Ent. Zeit. 1895 p. 215 ) ricorda, a pro- 

 posito di questa specie, la punta del 6° seg. dorsale 

 del <?. 



E' specie particolare alla Sicilia, che così come vie- 

 ne descritta, io non ho mai avuto occasione di vedere. 



M. messenius Fiori — Quando lo descrissi (Nat. Sic. 

 1904. N. 4 p. 74 ) non ne avevo esaminate le mandibole; 

 ora, grazie a due esemplari favoritimi dal Sig. Vitale 

 posso affermare che sono dentate, come in quasi tutte 

 le piccole specie affini. Ebbi il torto di confrontarlo al 

 parthenias ed umbrosus, ai quali somiglia sì. nel com- 

 plesso, ma ben poco per Y armatura genitale. Più tar- 

 di mi è nato il sospetto potesse trattarsi del hastulifer 

 Kiesw., e non avendo esemplari di questa specie per 

 confrontarli, inviai i miei due al Ganglbauer, il quale 

 è d' opinione che sia invece il ruralis Kiesw. 



Lasciando in disparte le altre parti del corpo che 

 in queste piccole specie non presentano caratteri di serio 

 valore sistematico, 1' apparecchio del ^ risulta diverso: 

 1°. perchè nel messenius, ( Fig. 12 ) non esiste alcuna 

 appendice all' apice del 6° seg. dorsale; 2.° perchè le due 

 lacinie del 7° dorsale sono arrotondate e non troncate 

 ali' apice; 3° perchè ciascuna branca dello stilo è bifida 



