- 89 — 

 hi granulosità, lasciando così ben distinto e visibile (met- 

 tendo 1' insetto in certe inclinazioni) il luogo della mac- 

 chia stessa. 



Questa circostanza mi ha fatto supporre che nel se- 

 condo caso si dovesse attribuire la scomparsa delle mac- 

 chie, a qualche azione deleteria dell' ambiente o dell' e- 

 terc acetico col quale aveva ucciso gli insetti. Quest'ul- 

 tima supposizione però V avevo fatta per pura scrupo- 

 losità, perchè ricordavo benissimo di aver raccolte le 

 Cicindele, già nello stato descritto. Ho voluto ad ogni 

 modo convincermi ed ho immersi per diciassette ore di- 

 versi esemplari a macchie chiare e distinte nell' olio, 

 nella formalina al 10 °/ , nell' alcool denaturato, nella 

 benzina e nell' etere acetico puro, senza che alcuno di 

 questi liquidi riuscisse a far scomparire anche incom- 

 pletamente le macchie suddette. Il medesimo risultato ò 

 ottenuto strofinando le elitre con della sabbia marina. 



La stessa confusione di classificazione e di distribu- 

 zione vi era sulla C. aulica, ridiscritta come aphrodisia 

 e come var. della Uttoralis da Baudi, che non la cono- 

 sceva, creduta estranea alla fauna italiana. 



Per essere sicuro della costanza nelle singole specie, 

 della forma, della lunghezza e dei rapporti rispettivi dei 

 femori, delle tibie e dei tarsi, ho fatto più di duemila 

 misurazioni millimetriche. 



Ecco dunque come crederei di dover distribuire, 

 classificare e descrivere le specie di cui ho parlato: 



C. iunulata Fabr. (Sp. Ins. I, p. 284) 



Uttoralis Fab. (Mant. I, p. 185) ( 17 ) 

 barbara Castel. (Hist. nat. I. p. 18) ( 16 ) 



