— 200 — 

 che la mole, la lunghezza delle antenne ed un poco an- 

 che la forma di pubescenza, pel resto conservando 1' a- 

 spctto generale del dubius. 



Ma è altresì vero che se non hanno 1' aspetto del 

 gigas nella forma che egli presenta più comune, sono 

 profondamente simili a taluni rari individui aberranti 

 di quelle specie, e per me non esito a ritenerli come una 

 forma di passaggio, dacché presentano evidentemente 

 caratteri dell' una e dell'altra forma insieme. 



E' strana la lacuna certamente grande che esiste 

 nelT habitat dei Cebrio, sulla regione mediterranea, tra 

 la cattura di Camporosso e quella di Pisa; la più estre- 

 ma che si conosca per la Toscana ed anche la più an- 

 tica. E lo è tanto più dacché poi il Cebrio dubius a co- 

 minciare da Pisa si estende per tutta la regione medi- 

 terranea fino alla estrema Calabria. 



Io non escludo che possa derivare da mancanza di 

 osservazioni e che un giorno o 1' altro venga colmata. 

 Allora si avrebbero forse migliori elementi per associare 

 le due forme. 



E certo che la cattura di Cebrio non è facile; esige 

 determinate condizioni di tempo e di luogo che non 

 sempre si incontrano favorevoli, ma quando un entomo 

 logo valente quale è il Sig. Dodero, non è riuscito in 

 tanti anni di caccie a catturare un Cebrio in Liguria, 

 ben poca fede ho che un giorno si possa trovarne. 



Ecco le differenze che in generale si notano tra la 

 forma gigas e dubius. 



Antenne nel gigas sempre più lunghe ad articoli un 

 po' più dilatati. Corsaletto meno convesso, declive late- 

 ralmente, qualche volta di aspetto tettiforme, di un ne- 

 ro opaco ferruggineo, più o meno macchiato di rosso al 



