— 222 — 

 rati; provvisto il <$ di un apparato copulatorio ben di- 

 verso da quello della Umiliata e da quello dell' aulica, 

 non ha la minima forma di transizione eolle altre del 

 gruppo. 



La vera C. aulica Dej., della quale mi ha inviato 

 esemplari il Direttore del Museo Imperiale di Vienna, 

 non si trova, contrariamente a quanto io avevo accen- 

 nato, in Sicilia (1). La forma italiana, non è nemmeno 

 T aplu'odisia tipica, propria di Cipro e di Siria, ma una 

 razza locale che Ragusa chiama panormitana (2). Essa 

 deve essere però considerata forma alfine all' aulica e 

 del gruppo di quest' ultima, caratterizzato dalla lunghez- 

 za dei tarsi, specialmente i posteriori, più lunghi delle 

 tibie, e dal pene identico in tutte tre le forme, e non 

 già come varietà della lunulata (3). 



Il Sig. Ragusa mi chiede perchè io, dando, come 

 Ganglbauer, Fiori, Daniel ecc., molta importanza alla 

 forma, e poca al colorito, ponga in sinonimia le sue va- 



(1) Horn mi scrive che anch' egli aveva confuso la C. au- 

 lica coli' aphrodisia, ma che si è, come me, ricreduto dell' erro- 

 nea interpretazione. Egli à potuto esaminare gli esemplari stessi 

 di Dejean. 



(2) « Il Naturalista Siciliano » Anno XVIII 1906 N. 11-12 

 pag. 247-249. 



(3) Dell' errata sinonimia, mi ero subito accorto dopo aver 

 stampato il lavoro; e quindi la rettifica del Ragusa, benché 

 giusta, non mi è giunta nuova, che già coli' Horn mi ero inte- 

 so sulla vera distribuzione geografica della specie. Il relativo 

 ritardo della pubblicazione di questo mio complemento, dipen- 

 de, in parte, dal fatto che attendevo prima di darlo alla stampa, 

 nuovo materiale per assicurarmi su qualche incertezza; in parte 

 dall' impossibilità di pubblicarlo prima del mese di Novembre, 

 primo, dopo 1' estate, in cui esca la Rivista. 



