— Ili — 



mi disse, che non avendo fino allora avuto occasione di 

 esaminare i Dorcadion arenarium della penisola italica, 

 che in scarsissimo numero, non poteva indicarmi i rap- 

 porti, che la mia varietà aveva con le altre dell' Italia, 

 e perciò mi consigliava di ritardare due o tre settimane 

 la pubblicazione della diagnosi della mia varietà, per 

 avere il tempo di richiedere al Prof. Gestro i Dorca- 

 dion arenarium, esistenti nel Museo di Genova, e di 

 studiarli unitamente con gli esemplari da me raccolti 

 nella Marsica. Risposi all' egregio Professore, che ben 

 volentieri avrei atteso, che egli avesse studiato la mia 

 varietà in relazione con le altre dell' Italia, e lo pregai 

 di comunicarmene il risultato con cortese sollecitudine, 

 affinchè avessi potuto pubblicare la mia descrizione, pri~ 

 ma che egli avesse ultimato il suo lavoro. Passò molto 

 tempo, e non essendomi giunta alcuna notizia da parte 

 del Dott. Muller lo sollecitai a scrivermi, ed egli con 

 data 25 aprile 1905 mi annunziò, che aveva già ultimato 

 il suo lavoro, nel quale non aveva creduto di far men- 

 zione della varietà da me descritta in litteris, per la 

 sola ragione di non togliermene il diritto della priorità, 

 e aggiunse, che, a suo parere, detta mia varietà era 

 vicinissima ad una nuova varietà, fatta da lui su esem- 

 plari dell' Italia settentrionale. 



Siccome, in seguito, da qualche entomologo, un pò 

 più rigoroso, le nostre due varietà potrebbero essere 

 messe in sinonimia, e siccome, per giustizia, alla mia 

 tocca la priorità, avendone data da molti anni la descri- 

 zione in litteris, ed avendola diffusa con tale nome in 

 moltissime collezioni europee, sono costretto a pubblicare 

 in fretta la diagnosi della mia varietà, ed a rinunziare 



