'— 229 — 

 colto siili' Appennino, diverso dal marginatus solamente 

 per avere il protoraee strozzato ai lati e perciò colla 

 stria laterale interrotta, e per 1' ultimo segmento dorsale 

 rivolto in alto, anziché in basso; la somiglianza di que- 

 sta forma col marginatila e cosi profonda che il Gan- 

 glbauer, che ha avuta la bontà di esaminare il mio ma 

 teriale, ha dichiarato non essere da questo separabile. 

 Ebbene, se si accettano i sottogeneri Malthinellus e Mal- 

 thodes, come li intende il Seidlitz, dovrei assegnare 

 queste due forme a due sottogeneri diversi. 



Similmente il Malthodes sardous Motsch. è stato fino 

 ad ora confuso col corsicus, tanto gli è somigliante, e nel 

 corso di queste pagine indicherò quali caratteri possano 

 servire a separarli. Dato che io abbia colto nel segno, 

 e supposto che volessi mantenere il sottogenere Mal- 

 thinellus, dovrei assegnare il sardous ai veri Malthodes, 

 mentre l' affluissimo corsicus non potrebbe uscire dai 

 Malthinellus. Dovendosi dunque evitare, per quanto è pos- 

 sibile, questi allontanamenti artificiali, sarà necessario 

 innanzi tutto non valersi dei sottogeneri, Malthinellus 

 Seidl. e Mallhodellus Bourg. 



Ognun sa che i caratteri più certi per riconoscere 

 le diverse specie di Malthodes, sono forniti dal complicato 

 e svariato apparato genitale maschile; su questo è basa- 

 ta la classificazione del Kiesenwetter, che a me sembra 

 incomparabilmente più naturale nel raggruppamento delle 

 specie. Giacché in un genere così vasto la divisione in 

 gruppi è un bisogno vivamente sentito; dimostrato che 

 quei gruppi che prima d'ora si sono fondati sui caratte- 

 ri desunti o dalle ali, o dai tarsi, o dai palpi, o dalla stria 

 marginale del protorace o non reggono, o sono troppo 

 artificiali, vorrei se mi riesce, tentare la formazione di 



