43 



sind als costata und pulchella, nur eine Art aber zwei Formen 

 seyn, und doch sind sie von Dr. Rossm. und allen übrigen Ge- 

 lehrten als zwei Arten anerkannt. 



Wenn nun die H. lurida von der H. incamata in der Ge- 

 stalt fast nicht zu unterscheiden ist, und nur die Haare sie deut- 

 lich als Art charakterisiren; wenn wir endlich ferner in Dp 

 Rossm. Icon. die Zeichnungen der H. costata und pulchella 

 Fig. 439 und Fig. 440 nach dem angegebenen vergrösserten Mas- 

 stabe vergleichen und uns überzeugen , dass sie weder in der 

 Gestalt noch in andern Merkmalen übereinstimmen, so soll man 

 freilich nicht glauben, dass beide so verschiedene Flxemplare nur 

 eine Art bilden könnten. 



Was die Rippen der H. costata betrifft, so war ich so 

 glücklich, vor drei Jahren ein ganzes Nest von //. pulchella unter 

 einem Steine bei Dechbetten zu finden. Die Jungen waren noch 

 ganz klein, und konnten also unmöglich ihre Rippchen schon ab- 

 gerieben haben; ein deutlicher Reweis, dass die Angabe derje- 

 nigen nicht richtig ist, welche behaupten, dass Hei. pulchella im 

 Alter die Rippen abgerieben habe, da sie doch im zartesten Alter 

 keine Spur von solchen zeigte. 



Wer sich gefälligst überzeugen und sich zu mir bemühen 

 will, dem werde ich mit Vergnügen diese liebe Jugend vorzu- 

 stellen die Ehre haben. Loupen und Mikroskope stehen zur 

 näheren Untersuchung zu Diensten. 



Die Feinde der Schalenlehre oder der Schneckenhäusel, wie 

 sie sich ausdrücken, könnten mir leicht den Vorwurf machen, ich 

 hätte nicht die Schalen, sondern die Thiere selbst entscheiden 

 lassen sollen, ob //. costata eine eigene Art, oder ob sie von 

 H. pulchella eine Varietät sey; denn nur die Thiere selbst, und 

 nicht die Schalen, deren es ohnehin zu viele gibt, müssten die 

 wahren Unterscheidungsmerkmale an sich tragen. 



Diesem Vorwurfe zu begegnen , behalte ich mir für das 

 nächste Mal bevor. 



