155 



Texte beigedruekte Holzschnitte aus , wodurch ein etwas höherer 

 Preis nicht unbillig erscheint. Ein Urlheil über die Arbeit selbst 

 abzugeben geziemt einem Lehrling dein Meister gegenüber nicht. 



II. 



Notiz über M e g a e h i 1 e. 



Die Megachilen lassen sich in 2 sehr natürliche Abtheilun- 

 gen bringen, wovon die eine aus den Arten gebildet wird, deren 

 Männchen erweiterte, die andere aus denen, deren Männchen ein- 

 fache Vorderfarsen haben. Die Männchen der ersten Abtheilung 

 sind sehr leicht von einander zu unterscheiden, aber dennoch 

 schwer nach den Büchern zu bestimmen, weil das für die Unter- 

 scheidung leichteste un S sicherste Merkmal (so weit meine Er- 

 fahrungen reichen) entweder gar nicht oder nicht deutlich genug 

 angegeben ist. Dieses Merkmal besteht in einer für jede Art 

 characteristischen Zeichnung auf d^v Innenseite l\qv Vorderschen- 

 kel. Die dänischen und englischen Entomologen kennten sich 

 das Verdienst erwerben, die betreffenden Arten in den Sammlungen 

 von Linne', Fabricius, Kirbv u. s. vv. zu untersuchen und durch 

 Bekanntmachung des Resultats die Arten sicher zu stellen. Die 

 Männchen der andern Abtheilung sind wegen des Mangels dieses 

 Merkmals etwas schwerer zu unterscheiden, doch bieten hier die 

 Zähne oder Ausschnitte des letzten Hinterleibsringes , so wie die 

 Bildung des vorletzten Bauchringes nebst dem Endirlied der Füh- 



CT # CT CT 



ler und der Veriheikmg der Behaarung gute Unterschiede. Die 

 Weibchen können fast nur nach der Aehniiehkeit der Behaarung 

 zu ihren Männchen gefunden, unter sich theilweise auch durch 

 die Farbe ili'v Bauchbürste und die Länge der Tarsen unter- 

 schieden werden. 



III. 



Bemerkungen über ,, E p h i a 1 1 e s in a n i f c s t a t o r. " 



Man sollte nichts weniger erwarten, als dass die grössten 

 Arten unserer Schlupfwespen noch Zweifel bei (luv Bestimmurg 

 verursachen könnten, Und dennoch ist dieses der Fall. Graven- 

 horst (II!. p. 231.) kam schon mit oben angegebener Art wegen 

 vermeintlicher Uebergangsformen zu nahe verwandten Arten in 

 Verlegenheit, und Ratzeburg hebt noch im dritten Bande (p. 108.) 

 die noch nicht gehobenen Schwierigkeiten der Unterscheidung 

 hervor. 



Durch genauere Vergleichung der von mir gefangenen Ex- 

 emplare miteinander und mit denen der Siebold'schen Sammlung 

 glaube ich zu einem befriedigenden Resultat in Bezug auf obige 



