344 



Verwechselung mit anderen, wenigstens niiv bekannten, nicht ge- 

 dacht werden kann. 



1. Dinieris m. 



Caput globosum : antennis subinon-iliformibns , 17 articulatis; 

 scapo elongato. Apertura oris ampla, semicircularis. Palpi 

 inaxillares 5 - articulati , articulis tribus ullimis tenuioribus, 

 subaequalibus. Abdomen biarticulatum, sessile : segmento 

 primo semicirculari, incisura profunda disereto. Terebra 

 exserta. Articulatio suturiformis nulla. 



Durch den zweigliedrigen Hinterleib schon allein unter- 

 scheidet sich dieses Thier von allen ähnlichen von Nees von 

 Esenbeck und Wesmael beschriebenen Gattungen und Arten hin- 

 länglich. Wäre der Clypeus, wenigstens äusserlich, nicht in 

 sich zusammengezogen , und die Mundöffnung durch ihn oberhalb 

 geschlossen , so würde das Thier in die Nähe der Gattung Bra- 

 chistes Wesm. gestellt werden können , denn auch hier si&d bei 

 mehreren Arten die letzten Hinterleibsringe zurückgezogen oder 

 verkümmert; bei der deutlichen Beschaffenheit der oberen Mund- 

 decke aber bleibt keine Wahl übrig, es muss den Cyclostoines 

 Wesm. angereiht werden. Auch hier wieder wird es schwer, 

 oder vielmehr unmöglich, eine Gattung auszuwählen, (und auch 

 die Wesmael'schen sind mir ohne Ausnahme ganz wohl bekannt), 

 welcher dasselbe zunächst angeschlossen werden könnte. Die 

 nächste, wenn auch noch sehr entfernte Verwandtschaft möchte 

 in der Gattung Penecerus Wesm. zu suchen sein, denn Diraphis 

 Wesm., an welche ich einen Augenblick dachte, steht noch wei- 

 ter ab und schliesst sich näher in den Polymorphen an die Gat- 

 tung Opius Wesm. an. Aber wovon entnehme ich den Beweis, 

 könnte man fragen, dass das Thier überhaupt zu den Braco- 

 niden gehört, da ihm die Flügel fast gänzlich fehlen und von 

 einer „articulation suturiforme de Pabdoinen" nicht eine Spur zu 

 sehen ist? vielleicht gehört es zu den Ichneumoniden? Nein! 

 in dieser grossen Familie wäre es vollends ein Wunderding. 

 Oder kann es vielleicht in der Familie der Codrinen unterge- 

 bracht werden? Auch hier findet es keine Verwandte, die Bildung 

 des x\bdomen, des Metathorax, des Kopfes, kurz, aller Theile 

 spricht dagegen. Also : dieses kleine Wesen ist ein Braconide, 

 schon die Mundöffnung allein lässt es dafür erkennen, obgleich 

 diese Familie noch nichts Aehnliches aufzuweisen hat, als allen- 

 falls den Repräsentanten der folgenden Gattung. Und wenn es 

 nun wahr ist, wofür auch an vielen Stellen der Naturgeschichte 

 die Erfahrung beweisend spricht, dass „alle erschaffenen Wesen 

 vom Seraph bis zum Wurm" eine successiv homogene Kette 

 bilden, so müssen noch viele Glieder, sei es hier oder auswärts, 

 aufgefunden werden, bis für uns Entomologen an der Stelle, wo 



