y* 



und in Form, Zeichnung und Farbe durchaus mit Medea nicht 

 zu verwechseln. *) Pap. Medea ist in hiesiger Gegend ganz 

 gemein und wie gesagt sehr weit von Pitho Hhr. verschie- 

 den, so, dass sich heim Vergleichen natürlicher Exemplare fast 

 gar keine Aehnlichkeit mit solchem findet. Ich fand, sowohl in 

 den /Upen als in hiesiger Gegend Pitho und Medea , jede Art in 

 beiden Geschlechtern. Der Hinterleih und die Unterseite der 

 Hinterflügel unterscheiden solche sehr gut von einander. Das 

 von Hrn. Fd. oben Gesagte veranlasste mich nun, über die drei 

 obigen Arten genaue Untersuchung anzustellen, und je länger ich 

 untersuchte, um so deutlicher wurde mir, dass Hübn. Pitho eine 

 für sich bestehende eigene Art sein dürfte, und höchstens 

 nur Hb. Arachne , Pronoe und Medea als Lokalvarietäten betrach- 

 tet werden können. Ein grosser Fehler ist, dass Hübn. Fig. 115. 

 nur die Oberseite zeigt, welche allerdings zur Medea zu gehören 

 scheint. Espers Fig. 1. auf Tab. LIV. Cont. 4. unter dem 

 Namen Pronoe nähert sich allerdings mehr der Hb. Pitho als der 

 Medea und diese Figur scheint auch die Veranlassung zur Tren- 

 nung und Vereinigung mit Pitho gegeben zu haben. Ich kann 

 diese Esp. Fig. 1. nur für eine weibl. Pitho erklären, welcher 

 Name auch statt Pronoe als Hauptname gelten sollte. Espers 

 weitere Bilder auf Tab. 121. Fig. 4. 5. 6. unter dem Namen 

 Persephone stellen selten die ä cht e Hübn. Pitho dar. Schon deshalb 

 und weil im Hüb. Werk von Pitho 4 Figuren sehr gut unter 

 diesem Namen abgebildet sind , dürfte der Name Pronoe beseitigt, 

 solcher als Var. zu Medea gezogen, und Pitho als eine eigene 

 Art aufgestellt werden, um Verwirrungen zu beseitigen. Die 

 Vermuthung, dass Pitho eine eigene Art sei, verschieden von 

 Pronoe, hatte auch schon chsenheim er, wie dessen Bemer- 

 kung auf S. 238. der 2ten Abth. des I. Bd. seines Werks deut- 

 lich ausspricht. Auf den Grund dieses Gesagten, und aufmerk- 

 sam gemacht durch obige Nachricht im Bericht des s. T. V. 

 glaube ich, dass die Arten Pitho, dann Medea mit Var. Pronoe 

 lölarendermassen ausgeschieden bestehen dürften. 



Hipp. Pitho. 



Hierher gehört: 



Hübn. Pap. Fig. 574. - 



Pitho. 

 Esper Tagf. Tab. LIV. Cont 



Fig. 1. P. Pronoe. 

 Esper Tagf. Tab. CXXI. Fig 



6. 7. P. Persephone. 



77. P. 



5. 



Hipp. Medea mit Pronoe. 



Hierher gehört: 



Hübn. Pap. Fig. 215. — 17. P. 



Arachne. 

 Hübn. Pap. Fig. 220. — 22. P> 



Medea. 

 Esper Tagf. Tab. XXV. Fig. 3. 



P. Aethiops. 



*) P. Medea hat immer schwach gezackte, Pitho durchaus ganz ge- 

 rundete Hinterflügel, und dies ist ein Hauptunterscheidungszeichen. 



