102 



der 2te und 4tc, von aussen gezählt, etwas niedriger; alle mit 

 feinen Punkten dicht bestreut, aber doch ziemlich glänzend. 

 Die Farbe ein ins Schwarzblaue fallendes Erzgrün (Elytra — 

 nigra Fab.); Naht und Hinterrand kupferfarbig gesäumt, die 

 Furchen schmutzig gelbgreis, der Seitenrand strohgelb, mit 

 schwarz gesäumter Aussenkante. Der umgeschlagene Rand des 

 Halsschildes und der Deckschilde gleichfalls strohgelb; Mund, 

 Brust, Beine und letztes Bauchsegiuent dunkler gelb, ins Pech- 

 braune fallend; der übrige Theil der Unterseite schwarz mit 

 metallischem Glänze. 



Die Hauptunterschiede von G. marginatus Dej. treten dem- 

 nach in der Färbung des Kopfes , dem Bau des Halsschildes, 

 und der Sculptur der Flügeldecken hervor. 



Antwort an Dr. Schaum. 



(Nr, 9. der entomologischen Zeitung 1846.) 

 Von Victor v. ITIotschulHlty. 



(Note als Einleitung. Dass es in wissenschaftlichen 

 Zeitschriften nicht immer ohne Polemik abgehen kann, ist ge- 

 wiss: ob die Wissenschaft allemal dabei gewinnt, ist mindestens 

 zweifelhaft, da bei jedem Streite die Persönlichkeit der Streiten- 

 den je länger desto heftiger mit hineinspielt. 



Als Pflicht einer gewissenhaften Redaction erscheint es, 

 einem Angegriffenen dieselben Spalten zu öffnen, in welchen er 

 getadelt worden ist; auch darf sie füglich eine scharfe Erwie- 

 derung nicht zurückweisen, wenn der Angriff in diesem Tone 

 gehalten war. Soviel zur Erklärung des Grundtones in der 

 betreffenden Duplik: er war meines Dafürhaltens durch die 

 Ausdrücke des Herrn v. Motschulsky „Unwahrheit" etc. provocirt. 

 Herr v. M. hat auf diese Duplik eine Antwort eingesandt, welche 

 theils sächliches , theils wiederum persönliches enthält. Die Zei- 

 tung als Vereins organ hat natürlich die Obliegenheit, Reclamatio- 

 nen der Vereinsmitglieder aufzunehmen, aber sie hat auch das 

 Recht, persönlichem Unglimpf ein nee plus ultra für ihre Spalten 

 zu setzen: ich habe also, ungeachtet Herr Dr. Schaum vor seiner 

 Abreise nach England mir ausdrücklich erklärte, „er sei damit 

 einverstanden, wenn die (von ihm nicht gelesene) Antwort des 

 Hrn. v. M. pure abgedruckt würde , und wolle unter keinen Um- 

 ständen diese Sache durch weitere Entgegnungen verlängern" — es 

 für angemessen gefunden, Herrn von Motschulsky zu befragen, ob 

 er mir gestatte , alles rein persönliche und nicht zur sächlichen 

 Aufklärung der streitigen Punkte Wesentliche wegzulassen? 

 Darauf hat mir Hr. v. M. unter dem 27. Decbr. a. St. 1846 



