10G 



Wurzeln der Pflanzen nur dann angriffen, wenn die sie umge- 

 hende Erde trocken wurde und dass sie matt und mager blieben 

 und fast gar nicht wuchsen, wenn diese Erde nicht mit Wasser 

 angefeuchtet wurde; nach letzterer Operation dagegen die 

 Wurzeln in Ruhe Hessen, sich an die durchnässte Erde hielten 

 und sie bald in lauter Exkremente verwandelten. Dieses alles 

 entspricht eben so gut der Nahrung der Engerlinge des Ory- 

 ctesnasicornis in feuchtem oder nassem Miste und der von 

 einigenRhizo trogen- und Ce ton i en-Larven in den feuch- 

 ten Unterlagen der Ameisenhaufen, wo frische Wurzeln eine 

 Seltenheit sind. Die Engerlinge scheinen daher nicht so viel auf die 

 Wurzeln selbst, als auf die mit modernden vegetabilischen 

 und animalischen Substanzen angefüllte und vonPilanzen- 

 saft oder anderer Feuchtigkeit getränkte Erde hingewiesen zu 

 sein. Hier um Tschugueff und bei Khareov, kann man jedes 

 Frühjahr, fast an allen hochabschüssigen erdreichen Ufern der 

 Frühlingsbäche und Exdschluchten, unten am Fuss die vielen 

 Löcher sehen, wo die Maikäfer herauskriechen und wo die En- 

 gerlinge folglich in der Erde fast auf dem Niveau des Wassers 

 gelebt haben müssen und zwar an Orten, wo meistens gar keine 

 Bäume und frische Wurzeln in der Nähe zu sehen waren. 



Die Meinung des Hrn. S. über die entsprechende Namen- 

 bedeutung meiner Abtheilungen Rhypophaga und Anabainopeza, 

 war nicht immer so skrupulös, wie in vorliegender Duplik und 

 ich erinnere mich noch ganz gut einer kritischen Revision der 

 Lamellicornia melitophila im 2ten Bande von Germars Zeit- 

 schrift für die Entomologie (1840), wo die Honig-s äugen- 

 den Blatthornkäfer nur aus Trichiden und Cetoniengruppen 

 bestehend dargestellt wurden und noch von Dr. S. dargestellt 

 werden, während doch Amphicomen und Hoplien wahrlich 

 eben so sehr honig-saugend und es gewiss mehr sind als Os- 

 mo denn um, Cetonia fastuosa u. a. in. — Hr. S. dachte 

 damals nicht daran, dass er einst diesen Gegenstand Jemandem 

 zum Vorwurfe machen werde. 



Ich halte es für ganz unnütz, sämmtlichen Wiederholungen 

 aus Graf Mannerheims Revue critique im Moscauer Bulletin 

 1846, die Dr. Schaum, ungeachtet sie alle abgethan sind, noch 

 ein Mal hervor zu suchen sich die Mühe giebt, hier von 

 Neuem zu repliciren und jeder, der Lust und Zeit hat, 

 kann meine Antworten in eben demselben Bulletin 1846 No. II. 

 unter dem Titel finden: Remarques sur la collection de 

 Coleopteres russes de Victor de Motschulsky. 3ieme 

 article. 



Nun zu den Ptilien, die Dr. Schaum ganz besonders 

 ins Auge zu fassen scheint. Zuerst eine kleine Berechnung über 

 die von Dr. Schaum so eifi ig verfochtene Priorität der Trichopterygia. 



