125 



beider Spinner zu einerlei Art noch nicht ganz sicher ist, indem 

 er bei Menthastri auf der Unterseite der Hinterflügel einen 

 schwarzen Mittelpunkt *) bemerkt, welcher der Euprep. Urticae 

 standhaft fehlt. 



Seiner Aufforderung scheint zwar schon Genüge geleistet 

 zu sein, da Ochsenheimer meldet, er habe Urticae mehrmals 

 aus Eiern erzogen, und durch alle Generationen genau beobach- 

 tet. Allein Freyer verwirft hier Ochsenheimers Glaubwürdigkeit 

 und nennt dessen Angaben „nicht ganz treu und sicher, sondern 

 flüchtig." Wie sehr ihm Unrecht geschieht, wenn die Wahrheit 

 seiner Aussage über wiederholte Zucht in Zweifel gezogen wird, 

 das mögen andere mit Herrn Freyer ausmachen; es wird zum 

 Theil aus dem Folgenden hervorgehen. 



Wenn die Entscheidung der aufgeworfenen Frage von der 

 Zucht einer Urticae-Brut abhängig gemacht werden soll, so 

 dürfte ich allerdings nicht als Antwortgebender auftreten; denn 

 ich habe sie noch nicht ausgeführt. Allein dies scheint mir 

 auch nicht unbedingt nothwendig zu sein, deshalb erwähne ich 

 auch nur nebenbei, dass einer meiner Freunde, dessen Wahr- 

 heitsliebe über allem Zweifel steht, gegen zwanzig Raupen längs 

 eines Grabenrandes sammelte, und daraus nichts als Urticae 

 erhielt. 



Was nun das von Freyer angegebene charakteristische 

 Merkmal für beide Arten betrifft , so ist er nicht der Erste , der 

 es aufstellt; es ist schon von Zeller in der Preisarbeit über 

 Reaumurs Falter Isis 1838 Seite 667 gegeben, und zwar mit 

 den Worten: „Der beste Unterschied von Menthastri und Urticae 

 „besteht darin , dass jene auf der Unterseite der Hinterflügel 

 „immer einen grossen schwarzen Fleck hat, der bei dieser 

 „durchgängig fehlt." Allein dieser Unterschied ist in Wahrheit 

 nicht standhaft, indem ich ein sicheres Männchen der Euprep. 

 Urticae besitze, das auf der Unterseite aller vier Flügel einen 

 sehr scharfen tiefschwarzen Punkt besitzt. Darüber weiter 

 unten. Somit fiele dieser Unterschied weg, und Freyers erho- 

 bener Zweifel hätte neue Nahrung. 



Das Hülfsmittel, welches mancher Lepidopterologische 

 Schriftsteller alle Augenblicke als das einzige anruft, über Art- 

 rechte durch die Raupenzucht in Sicherheit zu kommen, wäre 

 ein recht gutes, wenn es sich stets und von Jedem mit Leich- 

 tigkeit ausführen liesse. Wie aber, wenn uns Jemand versichert, 

 er habe es angewandt, und dann ein Anderer kommt und, wie 

 hier Herr Freyer es mit dem so gründlichen und wahrheits- 

 liebenden Ochsenheimer thut, mit dürren Worten sagt, er glaube 



*) Am angeführten Orte Zeile 12 von unten steht Mittelrand durch 

 einen Druckfehler für Mittelpunkt. 



