147 



einzugehen hier zu weit führen würde; es scheint dies auch 

 deshalb überflüssig-, da der Herr Verfasser diesen Versuch ge- 

 wiss noch vielfältig umzugestalten Grund finden wird. 



Die Memoriaquarta, in demselben Jahre und an demselben 

 Orte erschienen, enthält Bemerkungen über die Geschlechtsver- 

 schiedenheiten der Phasia-Arten. Die Beobachtungen des Ver- 

 fassers beziehen sich aufPhasia crassipennis (& analis) ; er glaubt 

 drei Arten mit verschiedenen Männchen und unter einander 

 gleichen Weibchen unterscheiden zu müssen , die er Phas. dispar, 

 (crassipennis & analis auct.), dissimilis und taeniata Pnz. nennt. 

 Weitere Beobachtungen werden den Verfasser seit der Zeit längst 

 gelehrt haben , dass dies alles nur Varietäten , ja nicht einmal 

 sehr extreme Varietäten derselben Art sind; ein Irrthuni, wie ihn 

 der Verfasser begangen hat , ist fast unvermeidlich , wenn man 

 die Art nicht in ausserordentlicher Menge beobachten kann; sie ist 

 hier bei Posen sehr gemein. Den ernsthaftesten Widerspruch 

 verdient dagegen ein Grundsatz, welchen der Herr Verfasser hier 

 und häufig anderwärts in seinen Schriften in Anwendung bringt; 

 er hält sich nämlich für berechtigt, wenn die beiden Geschlech- 

 ter, oder wenn Abänderungen derselben Art unter verschiedenen 

 Namen beschrieben worden sind, alle diese Namen zu verwerfen 

 und der Art einen neuen Namen zu ertheilen; dies Recht kann 

 aber Niemandem zugestanden weiden; es ist wohl zu bedenken, 

 dass der Name, unter welchem das zweite Geschlecht bekannt 

 gemacht wird, nachdem das erste bereits publiziit ist, ein unbe- 

 rechtigter, also zu verwerfender ist, dass die Publikation von 

 Varietäten bereits bekannter Arten unter besonderen neuen Namen, 

 diesen neuen Namen gar kein Recht beilegen kann, dass also 

 in diesen Fällen immer der älteste berechtigte Name beizubehal- 

 ten ist. Dies ist das einzige Mittel Verwirrung in der Synonymie 

 zu vermeiden. Herr Rondani vereinigt Phas. crassipennis und 

 analis nach diesem irrthümjichen Grundsatze unter dem neuen 

 Namen Phas. dispar und sonderte davon Phas. dissimilis als 

 angeblich neue Art; beide müssen wieder vereinigt werden; 

 wollte ich Herrn Rondani's Grundsatze folgen, so müsste ich 

 beide Namen verwerfen und den wieder vereinigten Arten einen 

 neuen Namen geben; dann käme ein dritter und sähe, wie es in 

 der That ist, dass auch Phas. taeniata nichts als eine Varietät 

 der vorigen Art ist, und wiederum nach demselben Grundsatze, 

 müsste er den von mir gewählten und den Namen Ph. taeniata 

 verwerfen und die Art von neuein taufen. Ich bin fest überzeugt, 

 dass auch Herr Rondani künftig gern die Unwiderruflichkeit 

 der ersten entomologischen Taufe anerkennen und dieser die 

 Synonymie verwirrenden Wiedertäuferei entsagen wird. — Schliess- 

 lich bemerke ich nur noch, dass es allerdings Männchen giebt, 

 die dem als analis bekannten Weibchen in Grösse und Färbung 



10 * 



