151 



V. 2866. 325 aufgenommen hat, ist es nicht zweifelhaft, dass 

 Bib. Papatasi wenigstens ein Phlebotomus sei; recht charakteris- 

 tisch ist namentlich das über die Bildung- der Augen gesagte. 

 Eine zweite von Herrn Ron dani beschriebene Art ist Phleboto- 

 mus minutus; endlich erwähnt er einer dritten von Herrn Costa 

 im Jahr 1843 in den Annali dell' Accademia degli Aspirant! Na- 

 turalisti unter dem Namen Cyniphus molesta (sie?) beschrie- 

 benen Art aus dem Königreich Neapel. Die 3 Arten unterscheiden 

 sich in folgender Weise : 



1) Phs. Papatasi; appendices eopulatoriae maris superiores 

 spinulis quatuor brevissimis apice instruetae , articulo seeundo 

 intus calcaribus duobus exilibus armato ; appendices inferiores 

 apice acuminatae, inlermediae breviores dente interiori et apice 

 acuminatis. Palporum articulus ultimus praecedentibus con- 

 junetis vix brevior. — 



2) Phl. minutus; appendices eopulatoriae maris superiores 

 spinulis quatuor longissimis apice instruetae, calcaribus ar- 

 ticuli seeundi internis indistinetis , appendices inferiores 

 et intermediae apice latiores , rotundatae , intermediorum dente 

 interno rotundato. Palporum articulus ultimus praecedenti- 

 bus conjunetis vix brevior. — 



3) Phl. molestus; appendices eopulatoriae maris moniliformes ; 

 palporum articulus extremus praecedentibus sejunetim lon- 

 gitudine subaequalis. — 



Schon bei einem flüchtigen Ueberblicke dieser Arten kann 

 Niemandem entgehen, dass die dritte derselben am ungenügend- 

 sten charakterisirt ist; die appendices moniliformes sind eine so 

 wunderliche Angabe , dass man wirklich nicht recht weiss , was 

 man sich bei dem bekannten höchst eigenthünilichen Baue der 

 männlichen Genitalien der Phlebotomus-Arten darunter denken 

 soll; die Angabe über die verhältnissmässige Länge der Taster- 

 glieder scheint zwar einen sehr bestimmten Unterschied nachzu* 

 weisen, doch ist dabei sehr wohl zu bedenken , dass die Beobach- 

 tung derselben an trockenen Exemplaren sehr schwierig und 

 unzuverlässig ist. Phlebotomus Papatasi und minutus sind nach 

 Herrn Rondani's Angaben gut und sicher unterschiedene Arten. — 

 Es fragt sich nur noch , in welchem Verhältnisse steht zu diesen 

 Arten meine als Haemasson minutus beschriebene und eine mir 

 seitdem zugekommene, von Zeller bei Messina am 18. und 

 19. Juli und am 3. August gefangene Art. Der genaueste Ver- 

 gleich der ungarischen, walJachischen , constantniopler und sici- 

 lianisehen Exemplare lässt mich durchaus keinen spezifischen 

 Unterschied entdecken, so dass ich also nur Exemplare ein und 

 derselben weit verbreiteten Art besitze. Vergleiche ich diese Art 

 mit den beiden von Herrn Rondani beschriebenen, so ist gleich 

 klar, dass sie mit seinem Phlebotomus minutus nicht einerlei 



