153 



ich in einer in Constantinopel nach einem frischen Exemplare 

 gemachten Abbildung, deren Richtigkeit ich bei der Publikation 

 der Gattung Haemasson nicht recht traute, das letzte Tasterglied 

 etwa so lang wie das erste und zweite dargestellt; es dürfte 

 demnach Herrn Rondani's Angabe die Länge des letzten Taster- 

 gliedes etwas grösser als es bei lebenden Exemplaren in der 

 That ist, meine Angabe die Länge, welche es bei trockenen 

 Exemplaren hat ziemlich richtig, die Länge, welche es bei 

 frischen hat, viel zu gering angeben ; so würde in dieser Beziehung 

 sich kein Unterschied nachweisen lassen. Was die Dörnchen am 

 Ende des zweiten Gliedes der oberen Haltzangen betrifft , halte 

 ich Herrn Rondani's Angaben für nicht ganz genau und glaube, 

 dass sich auch ihm die meinigen als richtiger erweisen werden; 

 die von mir in der entomol. Zeitung mitgetheilte Abbildung zeigt 

 die beiden Enddörnchen etwas zu breit und nicht ganz in der 

 richtigen Stellung; sie sollten beide mehr nach innen gerichtet 

 sein. Was drittens die Abweichung in Form und Geäder der 

 Flügel betriift,"so muss ich zunächst bemerken, dass in der von 

 mir mitgetheilten Figur der Kupferstecher die Gestalt des Flügels 

 ein wenig zu breit dargestellt, ;lie Hülfsader und die kleine 

 Querader, welche ganz in der Nähe der Flügelwurzel die vor- 

 letzte und letzte Längsader verbindet, aber ausgelassen hat; alle 

 anderen Abweichungen sind sicherlich ganz allein in der Incorrectheit 

 von Herrn Rondani's Figur, aber nicht in der Natur begründet; es 

 ist in der That gar nicht glaublich , dass irgend eine Phleboto- 

 inus-Art ein solches Flügelgeäder haben sollte. Der Unterschied 

 zwischen meinen und Herrn Rondani's Angaben über die Gestalt 

 der inneren Afterlamellen des Männchens ist freilich sehr bedeu- 

 tend; da sich die Beobachtung an den Exemplaren meiner Samm- 

 lung nicht mit der nöthigen Genauigkeit wiederholen lassen will, 

 sehe ich mich gezwungen, auch in dieser Beziehung Herrn 

 Rondani's Angaben für nicht recht genau zu halten. Nach alle- 

 dem kann ich nur glauben, dass meine Art mit Herrn Rondani's 

 Phlebotomus Papatasi identisch sei. Damit ist aber zugleich das 

 Urtheil über Herrn Costa's Cyniphes *) molesta gesprochen; die 

 appendices maris moniliformes müssen als eine ganz unverständ- 

 liche, ja unmögliche Angabe ganz ausser Acht gelassen werden 

 und die Angabe über die verhältnissmässig viel geringere Länge 

 des letzten Tastergliedes ist gerade so wie meine Angabe über 

 die Gestalt dieses Theiles bei Haemasson minutus zu erklären. 

 Als Endresultat der Untersuchung stellt sich somit heraus, dass 

 bis jetzt nur die beiden zuerst von Rondani beschriebenen Arten 

 Phlebotomus Papatasi und minutus als sicher begründet anzusehen 



*) Herr Rondani schreibt hald Cyniphes, bald Cyniphus; ich weiss 

 nicht was das Rechte ist, da ich Herrn Costa's Abhandlung nur 

 aus Herrn Rondani's Relation kenne. 



