157 



in dem neuesten Bande der Annnies de la Societe entomologique 

 de France erschienen, welche viel interessantes Neue enthält; 

 die Beschreibungen sind ausführlicher und genauer, als in allen 

 früheren Schriften des Herrn Verfassers, was ihm den lebhafte- 

 sten Dank aller Dipterologen erwerben wird; selbst wenn man 

 nicht mit allen Einzelnheiten einer solchen Publikation einverstan- 

 den sein könnte, lässt sich noch immer vielerlei aus ihr lernen. 

 Wenn Herrn Rondani am Beifall der deutschen Entomologen 

 etwas liegt, so wird er ihn sich auf diesem Wege gar sicher 

 erwerben können ; die flüchtige Publikation einzelner Arien und die 

 nicht ausreichende Begründung neuer Gattungen führt kaum da- 

 hin. Es freut mich herzlich , Herrn Rondani zum Schlüsse die- 

 ser Bemerkungen auf diesem seiner Thätigkeit so würdigen Felde 

 begrüssen zu können. Ich habe meine Meinung überall, wo sie 

 der seinigen widerspricht, zwar ohne allen Rückhalt ausgesprochen; 

 doch hoffe ich es in einer Art gethan zu haben, welche den von 

 mir aufrichtig geschätzten Verfasser obenerwähnter Abhandlungen 

 nicht persönlich verletzen kann. Um ihm dies noch bestimmter 

 zu beweisen , wende ich mich zunächst zur Berichtigung mehre- 

 rer von mir selbst früher gemachten Publikationen , denn es ist 

 wohl nicht mehr als billig an die eigenen Arbeiten denselben 

 Maassstab , wie an die anderer anzulegen. Auch hier muss die 

 Wahrheit über alles gelten und jede Verdeekung oder Beschöni- 

 gung: von Irrthümern wegfallen. 



Bemerkungen über einige deutsehe Hüsselkafer ,. mit 



besonderer Beziehung- auf Schönherr's G. et Sp. 



Curculionidum . 



Vom Director Dr. Sidfrian in Siegen. 

 (Fortsetzung, vergl. VI. Jahrgang n. 4. S. 103.) 



24. So allgemeine Anerkennung auch die Verdienste ge- 

 funden, welche sich Schönherr durch sein grosses Werk über 

 die Rüsselkäfer erworben hat, so ist es doch eben so allgemein 

 anerkannt, dass die schwächste Seite des Werks in seiner Syste- 

 matik besteht , und dass diese bei einer künftigen Bearbeitung 

 jener Familie vorzugsweise einer Reform bedürfen möchte. Einen 

 Beweis dafür liefert nicht allein die grosse Anzahl von Gattungen, 

 welche auf höchst unbedeutende, unwesentliche, oft nur habituelle 

 Unterschiede gegründet sind, sondern noch vielmehr die Charac- 

 teristik der kleinern Unterabtheilungen (Divisionen bei Schh.) y 

 welche gleichfalls häufig nur nach dem Habitus zusammengestellt zu 

 sein scheinen, und bei denen man daher durchgängig scharf hervor- 

 tretende, schneidende, und einander wirklich ausschliessende 



