190 



sein sollen. Allein jene Linie ist bei Aprilina vollkommen eben 

 so gestaltet wie bei Aeruginea, und wenn ihr ein kräftiger 

 Flügelbaii nicht abgestritten werden kann, so muss doch bemerkt 

 werden : erstlich , dass eigentlich nur die Adern etwas stärker 

 hervortreten , und zweitens , dass das unmöglich einen generischen 

 Unterschied ausmacht. Zuletzt bliebe also für Aprilina nichts 

 als die grüne Farbe. Aber da auch Aeruginea manchmal we- 

 nigstens grüne Flecke hat, so fällt auch dieser Unterschied hin- 

 weg. Folglich müsste Agriopis mit Hadena rereinigt werden. — 

 Es wäre eine sehr unnütze Arbeit, bei den andern Schriftstellern, 

 die gleichfalls eine generische Trennung der zwei Noctuen 

 Aeruginea und Aprilina beibehalten haben, aus ihren eignen Gat- 

 tungsmerkmalen die Unhaltbarkeit der Trennung nachzuweisen, 

 und wenn ich es bei Boisduval that, so geschah es aus dem 

 Grunde, weil er einer der Lepidopterologen ist, die sich eine 

 mehrseitige naturhistorische Bildung erworben haben und also 

 besser als andere wissen müssen, worauf es bei einer Classi- 

 fication ankomme. Ausserdem erspare ich mir dadurch die Mühe, 

 die Uebereinstimmung der beiden Noctuen in Nebendingen — 

 denn auf nichts Anderes gehen grüsstentheils die generischen 

 Merkmale der Noctuen bei Treitschke , Boisduval, Stephens etc. — 

 oder in dem aller oberflächlichsten Eindruck , den die Betrachtung 

 der Körpertheile hervorbringt , nachzuweisen. — 



Mit Recht kann aber gefragt werden, warum man denn 

 unter den generischen Merkmalen bei den Autoren : 1) \ on der Raupe 

 den Bau der Fresswerkzeuge , die Stellung der Ocellen , der Warzen 

 und Haare auf dem Körper, die Beschaffenheit der Hakenkränze an 

 den Bauchf üssen — 2) von der Puppe die Gestalt des Cremasters, 

 die Länge und Lage der Bein- und Flügeldecken, die Beschaffen- 

 heit der Oberfläche — 3) vom Schmetterlinge den Bau der Taster, 

 der Fühler, der Beine mit ihren Domen und Haftläppchen, des 

 Hinterleibs mit seinen Seitentaschen und seinen Genitalien etc. — 

 nicht aufgemerkt findet. Sollten diese Merkmale die Genera 

 nicht fester begründen helfen, als die oben bei Hadena und 

 Agriopis durchgenommenen'? Die Antwort ist leicht zu geben. 

 Da aber die dazu erforderlichen Opfer an Zeit, Mühe und Ma- 

 terial gescheut werden, so darf man sich nicht wundern, dass 

 der Erfolg ein der Arbeit angemessener ist, und dass die, wie 

 Boisduval sehr treffend sagt, (Index S. 91) zusainmengeblasenen 

 Genera eben so leicht wieder aus einander zu blasen sind. 



Ich schloss die Vergleichung der von Boisduval gegebenen 

 Charactere für Agriopis und Hadena damit, dass diese Genera 

 nach denselben vereinigt werden müssten. Ganz anders wird 

 wahrscheinlich das Resultat ausfallen, wenn etwas gründlicher zu 

 Werke gegangen wird. Es ist hier meine Absicht nicht, die 

 Arten des Boisduvalschen Genus Hadena nach den vorhin 



