Tinea Spadieella ein Chilo Aquilellus sei, als irrig- darzu- 

 thun? Zu dieser Kategorie von Behauptungen rechnete ich auch 

 die mir längst bekannte im schlesischen Tauschvereinsblatt über 

 die specifische Identität der Hipparchia Pronoe und Medea aus- 

 gesprochene; ich erwartete daher auch nicht, dass jemand sich 

 mit Widerlegung derselben abmühen würde. Wichtiger scheint 

 es aber, dass Herr Freyer mit seinen Erörterungen dieser Arten 

 zu dem Resultate gelangt, der Name Pronoe müsse ganz fallen 

 und dafür die Hübnersche Benennung Pitho eintreten. Obgleich 

 nicht zu befürchten steht, dass Jemand, der sich mit der Syno- 

 nymie der Schmetterlinge beschäftigt, Hrn. Freyers Ansichten 

 theilen werde, so möchte es doch nicht ganz überflüssig sein, 

 einige Worte hierüber zu sagen, damit künftig nicht so leicht 

 wieder ähnliche Resultate zu Tage gefördert werden. 



Man ist darüber so ziemlich einig, dass es kein vortreffliche- 

 res Mittel giebt, die Verwirrung der Namen zu befördern, als 

 Wenn man die späteren ohne die triftigsten Gründe den älteren 

 vorzieht, und dass die einzige Hoffnung, der das entomologische 

 Studium sehr verleidenden Namenverwirrung endlich ein Ende zu 

 machen, in dem strengsten Festhalten an dem Rechte derAncien- 

 nität besteht. Dies hier auseinander zu setzen wäre überflüssig: 

 nur darüber könnte ein Zweifel stattfinden , ob der früher be- 

 kannt gemachte Name einer Varietät dem später erschienenen der 

 Stammart vorzuziehen sei. Bedenkt man aber, dass sehr oft in 

 einer Gegend Varietät ist, was in einer andern als Stammart 

 auftritt, ja dass man bisweilen gar nicht weiss, was man als 

 Stammart, was man als Varietät ansehen soll, so wird man auch 

 hier das alleinige Heil in dem Beobachten der Priorität finden. 

 Wenden wir dies nun auf die Namen Pronoe und Pitho an. 



Esper bildete den Falter, den Ochsenheimer als Hip. Pronoe 

 beschreibt, unter demselben Namen Pronoe ab. Dass beide Na- 

 men zu derselben Species gehören, lehrt Espers gute Abbildung 

 und Ochsenheimers gute Beschreibung unwiderleglich. *) Jene 

 gehört zu der mit reichlichem Roth und auf jedem Flügel mit 

 3 Augenflecken gezeichneten Abänderung, die auf den steyrischen 

 Gebirgen sehr häufig zu sein scheint. In welchem Jahre diese 

 Abbildung publicirt worden ist, vermag ich nicht genau zu be- 

 stimmen **), aber gewiss ist sie älter als die Hübnersche der 

 Pitho, deren Tafelzahl 112 auf eine sehr späte Bekanntmachung 

 schliessen lässt, und darnach hat jene den Vorrang. Aus diesem 

 Grunde haben der Graf von Hoffmannsegg im Illigerschen 



*} Ihre Hinterflügel sind in der Abbildung ganz ungezähnt und zuge- 

 rundet; sonderbarerweise spricht Esper in der Diagnose von alis 

 subdentatis. 

 **) Es wäre sehr zu wünschen , dass nach dem Muster der Engländer 

 das Datum der Ausgabe auf jeder Tafel bekannt gemacht würde, 



